Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1730/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-1264/2023 по административному исковому заявлению Галкина Максима Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения из реестра

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Галкин М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о признании незаконным с момента принятия распоряжения Минюста России от 16 сентября 2022 года о включении фио в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязании Минюста России исключить из списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента фио

В обоснование требований административный истец указал, что распоряжением Минюста России от 16 сентября 2022 года Галкин М.А. был включен в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, о котором он узнал из СМИ. Галкин М.А. является российским артистом, пародистом, юмористом, шоуменом. С распоряжением Минюста России не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и свободы, противоречащим российскому законодательству и международному праву. Копия распоряжения не направлялась истцу. Распоряжение принято Минюстом России с существенным нарушением прав истца, гарантированных ст. 29 Конституции РФ и ст.ст. 8, 10, 14, 18 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 17, 19, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Административный истец никогда не осуществлял политическую деятельность, является деятелем культуры и искусства. Внесение Галкина М.А. в список иностранных агентов является вмешательством в его право свободно выражать свое мнение, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Ограничение прав не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов, обусловлено политической мотивацией, что нарушает ст. 18 Конвенции.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации

от 16 сентября 2022 года N 1245-р Галкин Максим Александрович, паспортные данные, включен в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

19 сентября 2022 года Минюстом России в адрес административного истца было направлено соответствующее уведомление, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095376921574.

Основанием для включения Галкина Максима Александровича в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, послужили следующие обстоятельства.

По сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Министерство юстиции Российской Федерации 18 апреля 2022 года, Галкин Максим Александрович - артист эстрады, актёр, телеведущий.

В 2012-2014 годах Галкин М.А. выступал в качестве колумниста в газете "Комсомольская правда" (ПИ N ФС 77 - 58661 от 21.07.2014).

В сентябре 2015 года начал работать на адрес (ЭЛ

N ФС 77 - 50252 от 07.06.2012).

С 2002 года Галкин М.А. является индивидуальным предпринимателем (ИНН 772740729106). Кроме того, по информации из открытых источников, с ИП Галкин Максим Александрович аффилирована 1 действующая компания - ООО "МГ ЛАБ" (ИНН 7727437847) (100%).

Галкин М.А. распространяет/распространял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах:

- интернет источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, "Максим Галкин" http://maxgalkin.ru/ - персональный сайт, информация о владельце доменного имени не выявлена.

- "YouTube" https://www.youtube.com/channel/UCeei5gMnGUak7TB drsdDAeQ/- около 168 тыс. подписчиков;

- "Instagram" https://www.instagram.com/maxgalkinru - около 9, 3 млн подписчиков;

- "Twitter" https://twitter.com/maxgalkinru - около 8, 5 тыс. подписчиков, последняя публикация июль 2017;

- "Telegram" https://t.me/maximgalkinru - около 659 тыс. подписчиков;

- "ВКонтакте" https://vk.com/maxgalkinru - около 13 тыс. подписчиков.

Также судом установлено, что 16 сентября 2022 года в Минюст России из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление) поступили материалы политической направленности, находящиеся в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" участие в создании и (или) распространении которых принимал Галкин М.А.

Управлением зафиксированы факты осуществления указанным лицом политической деятельности на адрес в интересах иностранного источника в связи с оказанным на него иностранным источником воздействием.

Приведенные материалы содержат публикации фио, в которых указанное лицо распространяет сведения, затрагивающие специальную военную операцию, обвиняя непосредственно Российскую Федерацию в совершении военных преступлений, провоцировании гуманитарной катастрофы, что полностью коррелирует с риторикой представителей действующего на адрес политического режима.

При этом в материалах также содержатся факты осуществления Галкиным М.А. предпринимательской деятельности на территории иностранных государств в форме концертов, на которых, помимо прочего, указанное лицо поднимает вопросы, связанные с внутренней и внешней политикой Российской Федерации (кроме того, данные факты также активно освещаются в официальном Instagram-аккаунте "maxgalkinru"). Данные обстоятельства свидетельствуют об иностранной поддержке осуществляемой административным истцом политической деятельности путём предоставления ему площадки для распространения соответствующих взглядов.

Вышеуказанное подтверждается размещенными на информационном ресурсе "YouTube" видео, в том числе с концертов фио под названиями:

- фио о Путине и пропаганде" в Анталии (https://youtu.be/mJg5WB9Bquw), в Варшаве (https://youtu.be/RmGx2eDTKcE), в Израиле https://youtube.com/watch?v=jQ5_keYzr3M);

- фио Галкин-НОВОЕ! Опустил Путина и Лукашенко! Украина, политика" (https://youtu.be/emvdohnkfDI);

- фио о войне в Украине" (https://youtu.be/iwWvKUDC5rk);

- фио о войне, Скобеевой и НАТО" (https://www.youtube.com/watch?v=snr-31RUVHU) и так далее.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Галкин М.А. является физическим лицом, осуществляющим на адрес политическую деятельность в интересах иностранного источника в связи с оказанным на него иностранным источником воздействием; в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения Галкиным М.А. сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений, затрагивающих специальную военную операцию.

При таких данных, оспариваемое распоряжение принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции, при наличии законных к тому оснований.

Вместе с тем, включение фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации

от 13 октября 2004 года N 1313 (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2022 года), Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (далее - список).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона

от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на адрес в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 2 статьи 2.1 Федерального закона N 272-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Галкиным М.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение прав, не преследующее правомерной цели, не являющееся необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: