Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1750/2024

адм. дело N33а-1750/2024

р/с N2а-228/2023

19 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зоря Любови Викторовны на решение Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Зоря Любови Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ИФНС по адрес, ИФНС России N 15 по адрес о признании незаконными требования и уведомление- отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ИФНС по адрес, ИФНС России N 15 по адрес о признании требования N 230312 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 декабря 2021 года и налога на имущество за объект незавершенного строительства в налоговом уведомлении N 44077952 от 02 сентября 2022 года недействительными ввиду отсутствия объекта налогообложения, мотивируя свои требования тем, что Зоря Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства с фио от 25 мая 2000 года является собственником объекта незавершенного строительства, инв. N 380, лит. А, объект N 1 по адресу: адресо, адрес, адрес, участок 52, 04 мая 2018 года объекту незавершенного строительства с условным номером 50:12:07: 00866:001 с кадастровым номером 50:12:0120101:2820 был присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:57465. Согласно вынесенному ИФНС России N 15 по адрес требованию N 230312 от 15 декабря 2021 года, на принадлежащее Зоря Л.В. имущество - объект незавершенного строительства подлежит уплате налог в размере сумма, 01 сентября 2022 года ИФНС по адрес предъявило налоговое уведомление N 44077952 на сумму сумма в отношении этого же объекта. Административный истец считает оспариваемые уведомление и требование недействительными, поскольку объект налогообложения фактически отсутствовал, налог был рассчитан ввиду имевшей место ошибки, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 июня 2000 года Зоря Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства с фио от 25 мая 2000 года является собственником объекта незавершенного строительства, инв. N 380, лит. А, объект N 1 по адресу: адресо, адрес, адрес, участок 52.

04 мая 2018 года объекту незавершенного строительства с условным номером 50:12:07:00866:001 с кадастровым номером 50:12:0120101:2820 был присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:57465. При этом кадастровым инженером было подтверждено отсутствие объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:57465.

Налоговым уведомлением N 74802452 от 01 сентября 2021 года рассчитан налог на объект незавершенного строительства 50:12:0000000:57465 по адресу: адрес, Мытищи, адрес, адрес, снт. 52 в размере сумма

ИФНС России N 15 по адрес вынесло требование N 230312 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 декабря 2021 года, согласно которому налог на имущество фиоВ составляет сумма

По запросу суда в материалы дела поступила копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым N 50:12:0000000:57465.

Согласно заключению кадастрового инженера в акте обследования от 13 апреля 2022 года Зоря Л.В. 25 мая 2000 года приобрела земельный участок с объектом незавершенного строительства согласно Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с объектом незавершенного строительства N 1-3427 (свидетельство о государственной регистрации права от 01 июня 2000 года N 50-01.12-ll.2000-242.l), которому был присвоен кадастровый номер: 50:12:0000000:57465.

Позже объект незавершенного строительства был достроен и в 2014 году оформлено право собственности на Жилой дом с кадастровым номером: 50:12:0120101 (свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2014 года N 50-50-12/022/2014-304).

При обследовании земельного участка было подтверждено отсутствие Объекта незавершенного строительства с кадастровым N 50:12:0000000:57465.

Акт обследования подготовлен для снятия с государственного кадастрового учета Объекта незавершенного строительства с кадастровым N 50:12:0000000:57465 и прекращения права собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственником объекта недвижимости с кадастровым N 50:12:0000000:57465 в период с 01 июня 2000 года по 29 апреля 2022 года является Зоря Л.В. (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые требование и уведомление вынесены на основании сведений, внесенных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, данные сведения Зоря Л.В. не оспаривала, из чего следует, что действия ИФНС по адрес и ИФНС России N 15 по адрес являются законными и основаны на нормах действующего законодательства.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (органы Росреестра), органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (органы Госавтоинспекции, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и т.д.), обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По смыслу и содержанию приведенной нормы основанием для начисления налоговым органом имущественного налога являются сведения, представленные в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе от органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 НК РФ, органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 данной статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Весна", уч. 52, в указанный в налоговом уведомлении период находился в собственности административного истца, налог на имущество физических лиц за 2020 год был исчислен налоговым органом на основании имевшихся сведений о налоговой базе, представленной Росреестром и данных о правообладателе в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что выставленные налоговое уведомление N 74802452 от 01 сентября 2021 года и требование N 230312 по состоянию на 15 декабря 2021 года законны, при этом, доказательств того, в оспариваемый период административный истец не являлась собственником объекта незавершенного строительства, являющегося объектом налогообложения, в адрес суда не представлено, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: