Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1751/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N2а-456/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес - начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес - начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение следователя 13 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о выплате вознаграждения защитнику по назначению органа следствия от 30.01.2023 года, мотивируя требования тем, что на основании поступившей в адвокатскую палату заявки осуществлял защиту фио в порядке ст. 51 УПК РФ в рамках уголовного дела. По окончании следственных действий им была подана заявка на оплату оказанных услуг, однако оспариваемым постановлением следователя процессуальные издержки возмещены не в полной мере.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Исходя из вышеизложенного, заявленные фио требования рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, поскольку порядок возмещения адвокату расходов регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 194, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года отменить, производство по административному иску фио к начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес - начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: