Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1757/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Тиханской А.В, Смолиной Ю.М, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-639/2023 по административному иску Ефимова Александра Георгиевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.Г. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, выразившегося в неисполнении постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе N 63819/17 и 22 другим жалобам "Бобырин и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 7236/20 фио против Российской Федерации". Истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о выплате присужденной компенсации, однако 19 декабря 2022 года Генеральная прокуратура РФ уведомила административного истца об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для принятия мер направленных на исполнение решения Европейского Суда по правам человека. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Решением Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека были установлены статьей 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 39.2 указанного Закона предусматривалось, что в целях обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека Генеральная прокуратура Российской Федерации, в том числе обеспечивала взаимодействие федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по результатам рассмотрения жалоб о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе при восстановлении нарушенных прав заявителей и принятии мер, направленных на предотвращение аналогичных нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 39.2 данного Закона в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления заключала с заявителем соглашение о возможном исполнении вступившего в законную силу постановления Европейского Суда по правам человека о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что исполнение такого постановления иными способами является невозможным, а также информировала Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы о заключении этого соглашения.

Согласно пункту 5 той же статьи в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым... обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляла выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года N183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" приведенные выше положения статьи 39.2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" признаны утратившими силу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года Европейским Судом по правам человека было принято решение по жалобе N 63819/17 и 22 другим жалобам "Бобырин и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 7236/20 фио против Российской Федерации", в пользу истца присуждена компенсация в размере сумма.

В целях исполнения данного решения Ефимов А.Г. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о выплате присужденной компенсации.

В ответном письме Генеральной прокуратуры от 19 декабря 2022 года

N Отв-35-3666-22/434211 сообщено, что 15 марта 2022 года... прекратила членство в Совете Европы. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 63819/17 и 22 другим жалобам "Бобырин и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 7236/20 фио против Российской Федерации", вынесено и вступило в силу 13 октября 2022 года. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу

после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что незаконных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что постановление ЕСПЧ в отношении административного истца вынесено и вступило в силу после 15 марта 2022 года.

В силу закона оснований для исполнения постановления ЕСПЧ по делу "Бобырин и другие против Российской Федерации", не имеется, о чем заявитель был уведомлен ответом от 19 декабря 2022 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года N43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации, таким образом, ее положения в отношении Российской Федерации применению не подлежат.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: