Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1778/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-146/2023 по административному иску Юдиной Евгении Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Прудниковой Е.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Юдина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес Ахмедовой Д.Н, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N53982/20/77057-ИП, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО Ахмедовой Д.Н. находится исполнительное производство N53982/20/77057-ИП от 19 марта 2020 года в отношении Прудниковой Е.Н. о взыскании задолженности в размере сумма на основании исполнительного листа ФС N032020619 от 26 февраля 2020 года, выданного Тушинским районным судом адрес. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. 13 сентября 2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, содержащем информацию об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, требование об осуществлении перерасчета процентов, наложении на должника ограничений в выезде. В тот же день она направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2022 года она узнала, что исполнительное производство N53982/20/77057-ИП окончено. Между тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО Ахмедовой Д.Н. от 9 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N53982/20/77057-ИП в ее адрес не направлялась.

Решением Тушинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года административные исковые требования Юдиной Е.А. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СЗАО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 9 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N 53982/20/77057-ИП в отношении Прудниковой Елены Николаевны;

возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Прудникова Е.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на то, что она не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что настоящее дело разрешено судом по существу в судебном заседании 28 февраля 2023 года и постановлено решение об удовлетворении заявленных Юдиной Е.А. требований.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Прудниковой Е.Н, являющейся должником по исполнительному производству N53982/20/77057-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании которого признано судом незаконным.

В апелляционной жалобе Прудникова Е.Н. указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При этом в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу: адрес, кв. 196, получателем которого указана Прудникова Елена Анатольевна (л.д.23), то время как лицом, участвующим в настоящем деле, является Прудникова Елена Николаевна.

С учетом изложенного, принимая во внимание направление судебного извещения заказным почтовым отправлением, в связи с допущенной ошибкой в личных данных его вручение Прудниковой Е.Н. являлось невозможным.

Таким образом, оснований полагать, что Прудникова Е.Н. была извещена надлежащим образом о судебном заседании 28 февраля 2023 года, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заинтересованного лица на судебную защиту, гарантированную ей статьей 46 Конституции РФ.

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворяя заявленные Юдиной Е.А. требования, суд исходил из того, что 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес в отношении должника Прудниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N53982/20/77057-ИП по взысканию с нее денежных средств в размере сумма в пользу Юдиной Е.А.

13 сентября 2022 года Юдина Е.А. обратилась в ОСП по СЗАО с заявлением, содержащем информацию об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, а также требование об осуществлении перерасчета процентов и о наложении на должника ограничений в выезде.

В тот же день 13 сентября 2022 года она направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес исполнительное производство N53982/20/77057-ИП окончено 9 ноября 2022 года.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство N53982/20/77057-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ изложенные выше выводы суда об обстоятельствах дела не подтверждены доказательствами, поименованные в решении суда документы, за исключением ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес от 9 ноября 2022 года (л.д.13), в материалах дела отсутствуют, как не имеется в них и копии постановления судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N53982/20/77057-ИП, материалы исполнительного производства, хоть и были истребованы судом, однако в суд не поступили и в ходе судебного разбирательства не исследовались, какие именно исполнительные действия по нему совершались и меры принудительного исполнения принимались, суд не проверял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит, соблюдая требования процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: