Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33а-1831/2024

адм. дело N33а-1831/2024

р/с N2а-982/2023

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Барышниковой Людмилы Ивановны на решение Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Барышниковой Людмилы Ивановны к заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, ФССП России о признании незаконным ответа - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, ФССП России о признании ответа от 17 апреля 2023 года N 00152/23/76331 незаконным, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2022 года представитель административного истца обратился в адрес ГУФССП России с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 83301/21/68023-ИП, ответным сообщением ФГИС N 0133 в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду отсутствия информации о доверенности представителя, указанной при подаче заявления. Не согласившись с ответом, 03 февраля 2022 года представитель административного истца направил в адрес УФССП России по адрес жалобу, однако решением заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, и организаций УФССП России по адрес от 21 февраля N 68905/22/3882-ЕМ дан ответ о том, что заявление от 03 февраля 2022 года не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрению не подлежит. Решением Ленинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года решение от 21 февраля 2022 года N 68905/22/3882-ЕМ признано незаконным, на УФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть жалобу административного истца от 03 февраля 2022 года, в связи с чем, 17 апреля 2023 года административному истцу поступил ответ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио N 00152/23/76331 в порядке, предусмотренном ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец считает, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку жалоба от 03 февраля 2022 года должны была быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ФЗ от 27 июля 2020 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2023 года с прекращением производства по настоящему административному делу ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Из текста административного искового заявления следует, что требования административного истца связаны с исполнением решения Ленинского районного суда адрес по административному делу N 2а-11260/2022, ввиду чего подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение нормативных правил об обязательности их исполнения и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты. Кроме того, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на органы исполнительной власти обязанности по совершению определенных действий могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.

Таким образом, оснований полагать, что административное исковое заявление Барышниковой Л.И. подлежало принятию к производству и разрешению по существу, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2023 года отменить.

Производство по административному делу N2а-982/2023 по административному исковому заявлению Барышниковой Людмилы Ивановны к заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, ФССП России о признании ответа незаконным - прекратить.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: