Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1851/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1074/2023 по административному исковому заявлению Брыкиной ... к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании незаконными ответа, бездействия, выразившегося в непроведении проверок при подготовке ответа, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Брыкиной Е.В. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Брыкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании незаконными ответа N09-Б-55016 от 12 мая 2023 года, бездействия, выразившегося в непроведении проверок при подготовке ответа, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что полученный ею ответ руководителя административного ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является формальным, подготовлен без проведения необходимых проверок.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 19 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2023 года.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года административное исковое заявление Брыкиной Е.В. возвращено.

В частной жалобе Брыкина Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 сентября 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Брыкиной Е.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку из него неясно, какие права административного истца нарушены административным ответчиком, необходимо уточнить основания и правовые последствия заявленных требований.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении судьи от 19 июля 2023 года недостатки не устранены.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что в нарушение требований статьи 130 КАС РФ копия определения судьи от 19 июля 2023 года направлена в адрес Брыкиной Е.В, проживающей в адрес, лишь 17 августа 2023 года (л.д.11), что изначально существенно ограничило для нее возможность устранить какие-либо недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок.

При этом в частной жалобе Брыкина Е.В. указывает на то, что с 2 августа 2023 года находилась на стационарном лечении в адрес, в связи с невозможностью получать почтовую корреспонденцию по месту жительства направила в суд заявление от 3 августа 2023 года, в котором просила копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения направить по почтовому адресу ее представителя, что подтверждено копией соответствующего заявления и сведениями о его направлении в электронном виде через личный кабинет на портале судов общей юрисдикции адрес, однако копия определения по указанному адресу ей так направлена и не была.

Кроме того, из приобщенного к материалу административного искового заявления Брыкиной Е.В. следует, что в соответствии с требованиями статьи 125 КАС РФ в нем приведены сведения о том, какие права и законные интересы административного истца она полагает нарушенными, указаны требования, заявленные к административному ответчику, изложены основания и доводы, их обосновывающие.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Брыкиной Е.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Брыкиной Е.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья