Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1857/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Троянской Анны Владимировны на определение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления административного ответчика Троянской Анны Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по административному делу N 2а-568/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по адрес к Троянской Анне Владимировне о взыскании задолженности по уплате налогов, пени - отказать.

Апелляционную жалобу после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2022 года административные исковые требования ИФНС N 18 по адрес к Троянской А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени удовлетворены.

Административным ответчиком Троянской А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Троянской А.В. о восстановлении срока обжалования решения суда отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Троянская А.В. подала частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока, при этом, административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из представленного материала усматривается, что решение Преображенского районного суда адрес вынесено 06 июня 2022 года, при этом, доказательств своевременного вручения копии указанного решения административному ответчику в материалах дела не имеется, вместе с тем, в частной жалобе административный ответчик просит восстановить срок для обжалования решения Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2022 года в связи с поздним получением копии указанного решения.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом неправомерно не принято во внимание наличие объективных причин, по которым пропущенный административным ответчиком срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании статьи 310 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить административному ответчику Троянской Анне Владимировне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 300 - 302 КАС РФ.

Судья: