Определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1892/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-2241/2023),

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в нерассмотрении ее обращения.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения, поскольку полагает, что основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нем не указаны дата и место рождения административного истца, номер телефона и адрес электронной почты.

Действительно согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе дата и место его рождения административного истца, его номер телефона и адрес электронной почты.

Однако в данном случае отсутствие в административном иске таких сведений не препятствует разрешению вопроса о принятии его к производству суда.

При этом указание сведений о номере телефона и адресе электронной почты обусловлено согласием лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте.

Кроме того, судом первой инстанции указано на необходимость указания в административном иске в качестве соответчика ГУФССП России по г. Москве, а также должника в качестве заинтересованного лица.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос о вступлении в административное дело соответчика и заинтересованного лица, может быть разрешен при подготовке административного дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении административного дела по существу.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не могли в данном случае являться безусловным основанием для оставления административного иска без движения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева