Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33а-1897/2024

адм. дело N33а-1897/2024

р/с N2а-479/2022

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Андреева Александра Валерьевича на решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Андреева Александра Валерьевича к УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о признании незаконным ответа на обращение и отмене наложенных дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о признании незаконным решения УФСИН России по адрес от 19 мая 2022 года, об отмене наложенных дисциплинарных взысканий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 05 июля 2014 года (рапорт N 5196), от 06 августа 2014 года (рапорт N 5977); от 20 августа 2014 года (рапорт N 6319); от 14 сентября 2014 года (рапорт N 6997); от 22 сентября 2014 года (рапорт N 7221); от 06 июля 2015 года (рапорт N4911), мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2022 года Андреев А.В. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и УФСИН России по адрес о неправомерном привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, однако ответом УФСИН России по адрес N 50/ТО/1/11-3076 административному истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку нарушения со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес отсутствовали, Административный истец с оспариваемым ответом и дисциплинарными взысканиями не согласен, поскольку фио о наложении на него дисциплинарных взысканий не уведомляли, объяснений от административного истца не брали, с решением дисциплинарной комиссии не ознакомили, в связи с чем, права административного истца были нарушены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес на фио наложены дисциплинарные взыскания:

1. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 05 июля 2014 года N 5196 был объявлен выговор за нарушение абзаца 17 пункта 1 "отказ от дежурства порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно по камере". От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 05 июля 2014 года. С наложенным взысканием ознакомлен 08 июля 2014 года, о чем свидетельствует его роспись в приказе.

2. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 20 августа 2014 года N 6319 был объявлен выговор за нарушение абзаца 1 пункта 1 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно - "допустил нарушение режима содержания, с помощью самодельных веревок осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер". От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 20 августа 2014 года. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками.

3. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 14 сентября 2014 года N 6997 был объявлен выговор за нарушение пункта 3 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно - "допустил нарушение режима содержания, с помощью самодельных веревок осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер". От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 14 сентября 2014 года. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками.

4. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 21 сентября 2014 года N 7221 был объявлен выговор за нарушение пункта 3 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно - "допустил нарушение режима содержания, с помощью самодельных веревок осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер". От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 21 сентября 2014 года. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками.

5. Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 06 июля 2015 года N 4911 был объявлен выговор за нарушение пункта 3 порядка содержания под стражей ПВР СИЗО, а именно - "допустил нарушение режима содержания, с помощью самодельных веревок осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер". От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 14 сентября 2014 года. От ознакомления с наложением взыскания отказался, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками.

19 мая 2022 года административный истец обратился с жалобой на необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. в Генеральную прокуратуру и в УФСИН России по адрес

Административному истцу пришел ответ от УФСИН России по адрес N 50/ТО/1/11-3076 об отсутствии нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Согласно ответу на указанную жалобу N 50/ТО/1/11-3076 проведена проверка по вопросу обоснованности и законности наложения дисциплинарных взысканий сотрудниками СИЗО-1, по результатам которой установлено, что соответствующие материалы составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приказа Минюста России от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Нарушений норм действующего законодательства не выявлено.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора административным ответчиком соблюден, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 05 июля 2014 года, 20 августа 2014 года, 14 сентября 2014 года, 21 сентября 2014 года, 06 июля 2015 года вынесены уполномоченным лицом, при этом, должностное лицо - заместитель начальника УФСИН России по адрес отказав в удовлетворении жалобы административного истца, действовал законно, обоснованно, в пределах предоставленной ему компетенции.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес налагаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-03).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

B п. 3. Приложения N 1 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" перечислены запреты подозреваемым и обвиняемым.

В ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" перечислены обязанности подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора; водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахту на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая приведенное правое регулирование, а также то, что дисциплинарные взыскания наложены на фио с учетом обстоятельств совершенных им нарушений, от ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий и от дачи письменных объяснений по вышеназванным нарушениям Андреев А.В. отказался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 05 июля 2014 года, 20 августа 2014 года, 14 сентября 2014 года, 21 сентября 2014 года, 06 июля 2015 года об объявлении выговора изданы уполномоченным лицом, кроме того, в материалах дела имеются соответствующие рапорты должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, подтверждающие факт допущенных дисциплинарных нарушений Андреевым А.В, обращение фио рассмотрено УФСИН России в установленном законом порядке, действия УФСИН России осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращение дан ответ, содержание которого соответствует требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: