Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33а-1898/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Нагорном А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-962/2023 по административному исковому заявлению Задощенко... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения от 25 октября 2023 о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе представителя Задощенко Л.В. - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя ОВК адрес - фио поддержавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением права Задощенко Л.В. на правильное определение категории годности к военной службы с учетом наличия у него диагностированного заболевания -... Соответственно, административный истец полагал незаконным решение призывной комиссии адрес от 25 октября 2023 г. о его призыве на военную службу.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что в ходе определения состояния здоровья административного истца установлена категория годности к военной службе Б-3, при этом Задощенко Л.В. не доказал наличие у него названного выше заболевания, предусмотренного ст. 42 п. "а" или "б" Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

В апелляционной жалобе представителя Задощенко Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Таким образом, обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что указанная обязанность надлежащим образом не исполнена административными ответчиками.

Установлено, что Задощенко Л.В. В.М, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 25 октября 2023 г, в тот же день призывной комиссии адрес принято решение о призыве его на военную службу с установлением категории Б-3 годности к военной службе в связи с наличием у него заболеваний, подпадающих под Расписание болезней - ст. 47 "б" (Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях), 13 "д" (алиментарное ожирение II степени), 59 "в" (болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций), 68 "г" (Плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций) (л.д. 37, 56, 57-58, 59-60, 61-62).

С указанным решением Задощенко Л.В. А.В. был не согласен, полагая, что врачами-специалистами не учтен установленный ему диагноз по результатам функционального исследования от 14 июня, 24 августа, 29 августа 2023 г. -... проксимального типа. Феномен короткого интервала PQ, представленным врачам-экспертам призывной комиссии по запросу военкомата (л.д. 51, 52, 55).

Согласно примечанию к ст. 42 Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), лица с.., освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533 утверждены Правила заполнения листа медицинского освидетельствования (далее также - Правила), которыми предусмотрено следующее.

В разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного (п. 8 Правил).

В разделе "Данные объективного исследования" листа освидетельствования отражается объективный статус гражданина с подробным описанием признаков (симптомов) заболеваний органов и систем органов, обосновывающих диагноз (п. 9 Правил).

В раздел "Результаты диагностических исследований" вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.

Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения (число и месяц - двухзначными, год - четырехзначными) и номеров диагностических исследований.

При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.

Например: "Показатели ФВД N 88 от 19.04.2014 г.: ОФВ1 - 62%, ЖЕЛ - 64%, ОФВ1\ФЖЕЛ - 68%, ПСВ - 66% от должной. Бронходилатационный тест - прирост ОФВ1 18% (360 мл). Заключение: нарушение вентиляционной функции по обструктивному типу (обструкция II). Бронходилатационный тест положительный".

В данный раздел также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

При отсутствии патологических изменений результаты диагностических исследований излагаются кратко, например: "ЭКГ от 08.08.2014 г. N 06 - без патологии" или "ЭФГДС от 22.12.2012 г. N 08 - без патологии" (п. 10 Правил).

В разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе "*" (далее - расписание болезней) и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода (п. 11 Правил).

Однако из материалов дела усматривается, что в листе медицинского освидетельствования от 25 октября 2023 г. в нарушение пунктов 10, 11 Правил не отражены результаты диагностических исследований в связи с жалобами на заболевание сердца, которые приведены выше и представлены по запросу военного комиссариата, а диагноз по ст. 13 "д" названного расписания болезней написан неразборчиво (л.д. 59-60).

Таким образом, вывод суда о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования административного истца, которая включает в себя соблюдение названных Правил при заполнении листа медицинского освидетельствования, не соответствует обстоятельствам дела.

Более того, установленная Задощенко Л.В. статья Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) - ст. 47 п. "б" - нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, требует привлечения врачей-специалистов.

Согласно примечанию к ст. 47 названного Расписания болезней наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

Доказательств проведения такого обследования с участием врача-невролога, а при необходимости и врачей других специальностей административными ответчиками не представлено, поскольку лист медицинского освидетельствования врача-невролога не представлен, а в учетной карте призывника категория годности врачом-неврологом указана "А", ст. 47 "б" определена терапевтом единолично (л.д. 387).

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, а именно: признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 25 октября 2023 г. о призыве Задощенко Л.В. на военную службу, определении ему катгории годности "Б-3" (л.д. 38).

В остальной части (требований о признании медицинского освидетельствования организованного ненадлежащим образом, признании незаконным заключения врача) административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку Задощенко Л.В. имел возможность пройти медицинское освидетельствование и представить данные своего обследования. Само по себе заключение врача не является предметом проверки в рамках административного процесса, в котором не устанавливается наличие или отсутствие у призывника каких-либо заболеваний.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Задощенко Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 25 октября 2023 г. в отношении Задощенко... о призыве на военную службу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кузьминский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи