Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33а-1899/2024

адм. дело N33а-1899/2024

р/с N2а-966/2023

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Максимова Дмитрия Александровича - Горохова Максима Андреевича на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового Максимова Дмитрия Александровича к Объединённому военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес Текстильщики адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 07 ноября 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения, обязании вернуть из воинской части как незаконно призванного на военную службу, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединённому военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес Текстильщики адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 07 ноября 2023 года о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, вернуть из воинской части как незаконно призванного на военную службу.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения; суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства; вид применимого судопроизводства определяет суд.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны, в частности, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих").

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Положениями пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. N 735 в Российской Федерации предписано осуществить призыв граждан на военную службу (пункты 1 и 3 Указа).

Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая, что 08 ноября 2023 года Максимов Д.А. призван на военную службу, то есть приобрел статус военнослужащего с указанной даты, был направлен в расположение войсковой части 44440, с административным исковым заявлением административный истец обратился 09 ноября 2023 года, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению военным судом.

Учитывая, изложенное, а также то, что административный истец зарегистрирован по адресу: адрес, настоящее административное дело подлежит рассмотрению Московским военным гарнизонным судом.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о необходимости отмены решения Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года и передачи настоящего административного дела для рассмотрения по существу в Московский военный гарнизонный суд.

На основании изложенного судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Максимова Дмитрия Александровича к Объединённому военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес Текстильщики адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 07 ноября 2023 года о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вернуть из воинской части как незаконно призванного на военную службу, в Московский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: