Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33а-1905/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-996/2023 по административному исковому заявлению Ахметшина... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения от 24 ноября 2023 о призыве на военную службу, бездействия должностных лиц

по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя ОВК адрес - фио. полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением права фио на правильное определение категории годности к военной службы с учетом наличия у него гипертонии. Соответственно, административный истец полагал незаконным решение призывной комиссии адрес от 24 ноября 2023 г. о его призыве на военную службу.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что решения о призыве на военную службу в отношении фио 23 ноября 2023 г. не принималось. В ходе определения состояния здоровья административного истца установлена категория годности к военной службе Б-3, при этом Ахметшин И.Ф. не доказал наличие у него названного выше заболевания, поскольку не представил данные суточного мониторинга артериального давления, не наблюдался в стационарных условиях по поводу гипертонии.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Таким образом, обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что указанная обязанность административными ответчиками надлежащим образом не исполнена.

Установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 24 ноября 2023 г, в тот же день призывной комиссии адрес принято решение о призыве его на военную службу с установлением категории Б-3 годности к военной службе в связи с наличием у него заболеваний, подпадающих под Расписание болезней - ст. 47 "б" (Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях), 13 "д" (алиментарное ожирение II степени), 59 "в" (болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций) (л.д. 34, 34 об.).

Таким образом, вывод суда о том что решение о призыве на военную службу в отношении фио призывной комиссии адрес не принималось, противоречит оформлению соответствующего решения в учетной карте призывника, в которой имеется соответствующая записью, подтвержденная подписями членов призывной комиссии (л.д. 34 об.).

Вывод суда об обратном основан на письме военного комиссара адрес фио от 5 декабря 2023 г, которое не является документом, официально подтверждающим принятие либо отказ в принятии решения о призыве на военную службу. Более того, в указанном письме содержится информация о том, что в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении по факту неявки по вызову 27 ноября 2023 г. в ОВК адрес (л.д. 50), необходимость в котором бы отсутствовала, если бы решение о призыве на военную службу не было принято 24 ноября 2023 г.

Изложенное ставит под сомнение сообщение в названном письме о том, что решение призыве в отношении фио не принималось, так как иной причины обязывать фио явкой в военкомат после прохождения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, кроме как отправки к месту прохождения военной службы, с учетом оформленного призывной комиссии адрес 23 ноября 2023 г. решения о призыве, не имеется.

Кроме того, суд не учел, что фио не был согласен с определением категории годности к военной службе, что требовало проверки соблюдения порядка определения имеющихся у него заболеваний, чего сделано не было.

Так, установленная Ахметшину И.Ф. ст. 47 п. "б" - нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), требует привлечения врачей-специалистов.

Согласно примечанию к ст. 47 названного Расписания болезней наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

Доказательств проведения такого обследования с участием врача-невролога, а при необходимости и врачей других специальностей административными ответчиками не представлено, поскольку лист медицинского освидетельствования врача-невролога не представлен, а в учетной карте призывника категория годности врачом-неврологом указана "А", ст. 47 "б" определена терапевтом единолично (л.д. 48 об).

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, а именно: признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 24 ноября 2023 г. о призыве фиоЛ.В. на военную службу, определении ему категории годности "Б-3".

В остальной части (требований о признании незаконным бездействия сотрудников и врачей ОВК адрес) административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку Ахметшин И.Ф. имел возможность пройти медицинское освидетельствование и представить данные своего обследования. Само по себе заключение врача не является предметом проверки в рамках административного процесса, в котором не устанавливается наличие или отсутствие у призывника каких-либо заболеваний.

Руководствуясь ст.ст. 311, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск фио удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 24 ноября 2023 г. в отношении Ахметшина... о призыве на военную службу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кузьминский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи