Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33а-1925/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Нагорном А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-156/2022 по административному исковому заявлению Антоновой... к УФАС по адрес, начальнику отдела антимонопольного контроля фио о признании незаконным определения от 23 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, а также связанных с этим действий

по апелляционной жалобе представителя Антоновой Т.Н. - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Антоновой Т.Н. основания иска, связанные с нарушением адрес антимонопольного законодательства с 10 июля 2015 г, в том числе в результате строительства сетей газораспределения в адрес, а также в части ведения реестра выданных технических условий, заключения договоров о подключении.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что по заявлению Антоновой Т.Н. от 24 августа 2022 г. начальнику отдела антимонопольного контроля УФАС по адрес правомерно вынесено определение от 23 сентября 23022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку истек срок давности привлечения адрес к административной ответственности.

В апелляционной жалобе представителя Антоновой Т.Н. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что при решении вопроса о сроках давности привлечения к административной ответственности не приняты во внимание положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса, в том числе должны быть проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По данному делу установлено, что Антоновой Т.Н. обжаловано решение начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес, которое, по мнению Антоновой Т.Н, совершило административное правонарушение, нарушив требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Поэтому действия должностного лица по вынесению указанного определения от 23 сентября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и само указанное определение, должны быть оспорены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, которыми урегулированы как процессуальные действия должностного лица по вопросам, связанным с отазом в возбуждения дела об административном правонарушении, так и материальный состав административного правонарушения.

Это не было учтено судом по данному делу, который ошибочно полагал, что соблюдение сроков привлечения к административной ответственности может быть предметом проверки по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, которые спорные правоотношения не регулируют.

Также в порядке административного судопроизводства не проводится проверка законности заключенных адрес договоров гражданско-правового характера.

Поэтому решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. отменить, производство по делу по административный иску Антоновой... к УФАС по адрес, начальнику отдела антимонопольного контроля фио о признании незаконным определения от 23 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, а также связанных с этим действий прекратить.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Хорошевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи