Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1942/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Муслихиддина И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по административному делу N 2а-174/23 по административному иску Ростовской таможни к Муслихиддину Иброхимзода о взыскании таможенных платежей и пени

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Муслихиддину Иброхимзода о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.01.2015 года на таможенную адрес через пункт пропуска МАПП "Новошахтинск" Ростовской таможни по пассажирской таможенной декларации административным ответчиком был временно ввезен автомобиль марка автомобиля, регистрационный номер HBS048. Срок временного ввоза был установлен до 21.04.2015 года и продлен не был. Однако данное транспортное средство не было вывезено административным ответчиком в установленный срок временного ввоза и по истечении предельного срока временного ввоза, установленного таможенным законодательством. Муслихиддину Иброхимзода таможенным органом направлено требование о необходимости уплаты таможенных платежей в размере сумма и пени в сумме сумма, впоследствии пени были увеличены до сумма. До настоящего времени таможенные платежи и пени административным ответчиком не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с Муслихиддина Иброхимзода указанные суммы таможенных платежей и пени.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Муслихиддина Иброхимзода в пользу Ростовской таможни таможенные платежи в размере сумма, пени в сумме сумма, всего: сумма. Взыскать с Муслихиддина Иброхимзода в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании недоимки по налогам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, установлено, что 20.01.2015 года на таможенную адрес гражданином адрес Иброхимзода через пункт пропуска МАПП "Новошахтинск" Ростовской таможни по пассажирской таможенной декларации N 10313100/200115/В0008902 был временно ввезен автомобиль марка автомобиля, регистрационный номер HBS048, VIN: VIN-код.

Срок временного ввоза указанного транспортного средства был установлен до 21.04.2015 года и продлен не был. Однако, данное транспортное средство не было вывезено административным ответчиком в установленный срок временного ввоза и по истечении предельного срока временного ввоза, установленного таможенным законодательством.

В связи с этим административному ответчику таможенным органом были начислены таможенные платежи в размере сумма и пени в сумме сумма, о необходимости уплаты, которых Муслихиддину Иброхимзода административным истцом было направлено требование, которое административным ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой платежей Ростовской таможней мировому судье судебного участка N 125 адрес направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Муслихиддина Иброхимзода таможенных платежей и пени.

20 июня 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 04 октября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению Муслихиддина Иброхимзода.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.358 ТК РФ пришел к выводу, что административный ответчик является плательщиком таможенных платежей, который в установленные сроки обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса РФ установлено, что в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной адрес в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Из положений статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

В подтверждения размера обязательств по оплате таможенных платежей и пени, истцом был представлен расчет, который является верным, основан на положениях таможенного законодательства РФ, не опровергнут административным ответчиком.

Довод административного истца о нарушении срока на предъявление иска противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку исковое заявление предъявлено в установленный 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи