Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1954/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2023 по административному делу N 2а-1665/2023 по административному исковому заявлению Кузьминова Дмитрия Алексеевича к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес, объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес об отмене решения от 23.11.2023 г. о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузьминов Д.А. обратился в суд с иском к адрес Чертаново Центральное адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес об отмене решения от 23.11.2023 г. о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование. Свои требования обосновывает тем, что он состоит на учете в военном комиссариате объединенного адрес. 21.11.2023г. призывной комиссией муниципального образования Чертаново Южное адрес в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Решением призывной комиссией адрес от 23.11.2023г, решение от 21.11.2023г. оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения. Решение считает незаконным, поскольку не учли его жалобы на здоровье, наличие заболеваний: дефицит FXII, гипергомоцистеннемия, носительство тромбофилии: РАI-1(het) MTHFR677(net).

Решением Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец Кузьминов Д.А, представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности принятых решений и действий (бездействия) возложено ст. 226 КАС РФ на административного ответчика.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 указанного закона).

Согласно часть 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Кузьминов Дмитрий Алексеевич... паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 10.01.2017 г.

21.11.2023г. по результатам медицинского освидетельствования Кузьминову Д.А. была определена категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.ст.66"д", 13"д", 42"г", 59"в", 34"г" графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565.

Решением призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Южное" адрес от 21.11.2023 г. он призван на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес от 23.11.2023 г. решение призывной комиссии муниципального образования "Чертаново адрес Москвы от 21.11.2023г. оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 2 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он жаловался на состояние своего здоровья (тремор, боли в спине, нарушение свертываемости крови, варикоцелле).

Из материалов дела усматривается, что фио, по направлению военного комиссариата адрес пройдено дополнительное медицинское обследование: с 22.06.2022 г. по 04.07.2022 г. в ГБУЗ "Городском гематологическом центре ГКБ им. фио ДЗМ", с 06.06.2023 г. в адресМосквы "Городской поликлинике N170 ДЗМ".

05.07.2023 г. по результатам медицинского освидетельствования Кузьминову Д.А. была определена категория годности "Г" (временно не годен к военной службе) сроком на 6 месяцев - до декабря 2023г. на основании ст.13"г" графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 вынесено заключение о категории годности к военной службе фио - Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, административным ответчиком были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, административный истец Кузьминов Д.А. был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которыми на основании положений Расписания болезней установлена категория годности к военной службе.

Из совокупности представленных материалов, следует, что выводы о годности административного истца к военной службе сделаны врачами-специалистами на основании представленных объективных данных: результатов диагностических и специальных исследований, медицинского заключения о его состоянии здоровья, иных медицинских документов с учетом описания к статьям Расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Ссылка в апелляционной жалобе на прохождение истцом Кузьминовым Д.А. после решения призывной комиссии обследования (заключение специалиста N 14/02/24-СМЭ), в ходе которого установлен диагноз: дефицит FXII, гипергомоцистеннемия, носительство тромбофилии и язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (пептическая язва) правовое значение не имеет, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии. Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

Доводы административного истца, указывающего на наличие у него заболевания, влекущего установление в отношении него иной категории годности к военной службе, не основаны на материалах дела, а также не соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: