Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1959/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Гужавиной О.Н., с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-723/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обязании продлить срок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в продлении срока временного убежища на адрес, обязать продлить срок временного убежища.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, его представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Из разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ). В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В заседании судебной коллегии административный истец пояснил, что не владеет русским языком, для чего был приглашен переводчик. Вместе с тем, в районном суде такое право административному истцу предоставлено не было. Из содержания протокола судебного заседания от 20.04.2023 года не следует, что административному истцу разъяснялось право давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио от реализации данного права отказался. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того в силу части 4 статьи 205 КАС РФ если проводится стенографическая запись, а также аудио - и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Протокол судебного заседания от 20.04.2023 года не содержит указание на то, что по делу велось аудиопротоколирование, не приобщен к материалам дела и диск с записью судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: