Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1973/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Гужавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-742/2023 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, старшему следователю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о признании бездействия незаконным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, старшего следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в невыплате вознаграждения за участие в следственных действиях, нерассмотрении письменного обращения, нарушении срока уведомления о прнинятом решении, мотивируя требования тем, что 17 марта 2022 года старшим следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио была подана заявка в фио адрес о вступлении в уголовное дело N 12002450029000037 в качестве защитника фио по назначению АП адрес фио, по окончании следственный действий он подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако заявление не рассмотрено, он не уведомлен о принятом процессуальном решении, возмещение процессуальных издержек не произведено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит административный истец со ссылкой на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио является адвокатом, что подтверждается удостоверением N 18838 от 02 апреля 2021 года, выданным ГУ Министерства юстиции РФ по адрес, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 77/15794.

Согласно заявке N 351167 от 17 марта 2022 года, поданной старшим следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты адрес, фио вступил в уголовное дело N 12002450029000037 в качестве защитника фио

19 марта 2022 года фио направил в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес заявление о выплате вознаграждения, указав для перечисления расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации".

Обращаясь в суд, фио указывал на то, что его заявление о выплате вознаграждения рассмотрено не было, он не был уведомлен о принятом по заявлению решении, вознаграждение ему не выплачено.

Разрешая заявленные требования, суд, не установилнезаконного бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, 22 марта 2022 года старшим следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынесено постановление об оплате вознаграждение адвокату фио за участие в уголовном деле N 12002450029000037 в качестве защитника фио в размере сумма

ЦФО ГУ МВД России по адрес возвратило документы по оплате вознаграждения ввиду неправильного указания наименование получателя денежных средств - адрес АДВОКАТОВ "ПРАВО И КОНСУЛЬТАЦИЯ", поскольку фио не числится в указанной коллегии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку заявление фио было рассмотрено в установленном законом порядке, следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения, которое было направлено для исполнения, однако возвращено ввиду неверного указания фио получателя денежных средств, что не может быть поставлено в вину административному ответчику и не свидетельствует о допущенном бездействии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в адрес административного истца не были направлены копии определений суда о принятии административного иска к производству суда, о подготовке административного дела к судебному заседанию, возражения административного ответчика, судебной коллегий не может быть расценена как основание для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и отсутствия нарушения процессуальных норм, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: