Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1984/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-383/2023 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к Следственному департаменту МВД России о признании незаконным бездействия должностных лиц

по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю.В. на решение Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к Следственному департаменту МВД РФ, начальнику Следственного департамента МВД РФ Лебедеву С.Н, следователю Сидачевой К.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрения письменного обращения и направления ответа, возмещения адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовном делу.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что, являясь адвокатом, на основании заявки следователя вступил в уголовное дело в порядке статьи 51 УПК РФ в статусе защитника по назначению, ходатайствовал о выдаче на руки постановления о выплате процессуальных издержек, однако постановление уполномоченного лица о полном либо частичном удовлетворении ходатайства до административного истца не доводилось, возмещение процессуальных издержек не осуществлено.

Решением Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Королева Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности Бондаревой Ю.А, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Королев Ю.В. является адвокатом, регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов адрес, удостоверение N18838 выдано Главным управлением Минюста России по адрес 2 апреля 2021 года.

Согласно постановлению о назначении защитника от 18 октября 2022 года, вынесенному следователем по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России подполковником юстиции Федоровым И.Г, адвокат некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Право и Консультации" Королев Ю.В. был назначен по уголовному делу N 42201007754000381 в качестве защитника Абдулкадырова Т.Т, который являлся одним из обвиняемых по делу.

В указанном постановлении следователем было определено, оплату труда адвоката Королева Ю.В. осуществлять в установленном порядке на основании соответствующего заявления, включив эти средства в судебные издержки.

Как установлено судом, Королев Ю.В. по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ и на основании заявки АИС N424067 от 18 октября 2022 года, созданной следователем Сидачевой К.М. и направленной в Адвокатскую палату, был привлечен в качестве защитника обвиняемого Абдулкадырова Т.Т. для участия в заседании в Московском городском суде по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей указанного обвиняемого, которое состоялось 20 октября 2022 года.

Участие адвоката Королева Ю.В. в качестве защитника обвиняемого Абдулкадырова Т.Т. в иные дни проведения процессуальных действий в рамках уголовного дела N42201007754000381 не подтверждено.

26 октября 2022 года в Следственный департамент МВД России поступило письменное заявление адвоката Королева Ю.В. о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению следователя в уголовном деле N42201007754000381 по обвинению Абдулкадырова Т.Т. на общую сумму 9 188 рублей за 4 дня участия: 19 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, 21 октября 2022 года и 24 октября 2022 года из расчета 2 236 рублей за один рабочий день и 244 рублей, потраченных на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, из расчета 122 рублей, потраченных на проезд 19 октября 2022 года и 20 октября 2022 года.

Вознаграждение адвокат Королев Ю.В. просил перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультация" по реквизитам, указанным в заявлении.

Данное заявление рассмотрено как ходатайство, по результатам рассмотрения следователем по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России подполковником юстиции Федоровым И.Г, в следственной группе которого состояла следователь Сидачева К.М, 27 октября 2022 года было вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Королева Ю.В.

Согласно представленному постановлению, в связи с подачей заявления, не соответствующего по форме, и отсутствием подтверждающих документов заявление адвоката Королева Ю.В. о выплате вознаграждения было рассмотрено как ходатайство, удовлетворено частично - в части оплаты за осуществление защиты обвиняемого Абдулкадырова Т.Т. в порядке статьи 51 УПК РФ за 20 октября 2022 года из расчета 2 008 рублей за один день участия, в оплате за 19 октября 2022 года, 21 октября 2022 года и 24 октября 2022 года, а также проезда к месту производства процессуальных действий отказано.

O принятом решении адвокат Королев Ю.В. был уведомлен письмом исх. N3/227727407480 от 2 ноября 2022 года, ему был разъяснен порядок обжалования, установленный главой 16 УПК РФ, а также право на ознакомление с постановлением от 27 октября 2022 года в помещении Следственного департамента МВД России (л.д.41).

Судом установлено, что данное постановление Королевым Ю.В. обжаловано не было, мер к ознакомлению с ним он не предпринял.

8 января 2023 года по факту неполучения вознаграждения на имя министра МВД России Колокольцева В.А. и начальника Следственного департамента МВД России Лебедева С.Н. адвокатом Королевым Ю.В. была подана жалоба, которая в системе электронного документооборота МВД России была зарегистрирована 9 января 2023 года за номером 3/0237700199059.

В указанной жалобе Королев Ю.В. просил погасить задолженность по выплате вознаграждений за участие в уголовных делах, в том числе и в уголовном деле N42201007754000381, указывая при этом новые реквизиты для перечисления денежных средств в связи с принятым им решением об учреждении адвокатского кабинета.

Жалоба была рассмотрена заместителем начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России Павловым Д.В, который в своем ответе от 6 февраля 2023 года указал, что заявление о выплате вознаграждения защитнику рассмотрено в установленном законом порядке, по результатом его рассмотрения следователям вынесено соответствующее постановление от 25 января 2023 года, которое направлено для исполнения в ФЭД МВД России 31 января 2023 года.

Направление постановления следователя в адрес Департамента финансово-экономической политики и обеспечения социальных гарантий МВД России 31 января 2023 года подтверждено материалами дела (л.д.46).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 29 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения финансовой службой указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено, поскольку постановление о выплате адвокату вознаграждения вынесено, направлено для исполнения в финансовую службу, о чем административный истец был уведомлен.

Судом также указано на то, что обращение Королева Ю.В. по вопросу выплаты вознаграждения рассмотрено в установленном порядке, на него уполномоченным должностным лицом дан ответ по существу поставленного вопроса.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Королева Ю.В. фактически сводятся к несогласию с определенным постановлением следователя размером вознаграждения, вместе с тем, сведений о том, что такое постановление было адвокатом в установленном порядке обжаловано, отменено либо изменено, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: