Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1986/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-110/2023 (УИД 77RS0020-02-2022-021514-33) по апелляционной жалобе административного ответчика Казакова Александра Сергеевича на решение Перовского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N20 к Казакову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по адрес N20 обратился в суд с административным иском к Казакову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным информационного ресурса налогового органа Казаков А.С. состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N20 в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 2013 года по 07 декабря 2020 года. Налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом по страховым взносам Казакову А.С. начислена сумма по страховым взносам, подлежащих уплате в бюджет в размере сумма, пени 3 729, 81 (на ОПС); в размере сумма, пени сумма (на ОМС). Также в карточке расчетов с бюджетом Казакову А.С. начислена сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере сумма, пени сумма, сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма, пени в размере сумма В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки Казаков А.С. суммы по налогам, страховым взносам не уплатил, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить обязательные платежи, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает что заявленные налоговым органом требования не могут быть удовлетворены, поскольку заявленные ко взысканию суммы не имеют доказанного обоснования, в ходе осуществления предпринимательской деятельности Казаков А.С. исполнял предусмотренную законом обязанность уплачивать налоги и сборы в установленном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика фио по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного истца фио по доверенности против доводов жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как определено в статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Таким образом, законом установлен порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - допускающий предъявление административного иска в суд. Предоставление таких сведений суду является обязательным условием для обращения в суд ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения также в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (о форме и содержании административного искового заявления и приложенных к нему документов), и эти нарушения не устранены; не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что у фио имеется задолженность по уплате обязательных платежей в испрашиваемом налоговым органом размере; порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден; процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд административным исковым заявлением, соблюдена; срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N276 адрес от 28 июня 2022 года отменен судебный приказ N2а-2/2022 от 21 февраля 2022 года о взыскании со фио:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере сумма, пени в размере сумма, - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере сумма, пени в размере сумма.

Согласно просительной части административного иска, налоговым органом заявлена к взысканию задолженность по:

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере сумма, пени в размере сумма;

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма, пени в размере сумма;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере сумма, пени в размере сумма;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма, пени в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец заявил об отказе от требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма, пени в размере сумма в связи с полным погашением указанной задолженности налогоплательщиком, и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, доказательств, обосновывающих заявленные требования в оставшейся части, включая доказательства обращения налоговым органом к мировому судье по вопросу взыскания с фио обязательных платежей в материалы дела не представлено, согласно имеющимся в материалах дела Требований об уплате налога (л.д.13-21) заявленные ко взысканию суммы задолженности не подтверждены документально.

Таким образом, требуемых по закону процессуальных документов налоговый орган в материалы административного дела не представил.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований; решение суда не может быть признано законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года отменить, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N20 к Казакову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи