Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1987/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Д.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ф.Г. Мусаева по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Мусаева фио к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по г. адрес о признании незаконными решения о неразрешении въезда на адрес, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. Мусаев обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 22 октября 2021 года и решения от 22 сентября 2022 года об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, полагая, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и законности.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности И.С. Бурлаков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2021 года гражданину адрес фио, паспортные данные ГУ МВД России по адрес выдан вид на жительство в Российской Федерации.

При оформлении указанного документа Ф.Г. Мусаев был ознакомлен с положениями статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) об аннулировании предоставленной услуги в случае нарушения законодательства, действующего на адрес.

22 октября 2021 года ОВМ ОМВД России по г. адрес в отношении Ф.Г. Мусаев принято решение о неразрешении въезда на адрес по основанию, предусмотренного п. 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что иностранный гражданин находился на адрес непрерывно свыше двухсот семидесяти суток без законных оснований (с 9 марта 2017 года до 9 июня 2021 года).

29 сентября 2022 года ГУ МВД России по адрес принято решение N22/826/22/50 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 статьи 9 Закона, то есть в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии информации о нарушении иностранным гражданином режима пребывания на адрес до оформления вида на жительства, миграционный орган обоснованно аннулировал вида на жительство в Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ). Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как указано выше такое решение было принято миграционным органом в отношении Ф.Г. Мусаева 22 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, анализируя указанные нормы закона и установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу о невозможности признания незаконным оспариваемого решения миграционного органа, поскольку оно принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания указанного решения незаконным не имелось.

Само по себе проживание на адрес супруги административного истца и совершеннолетних детей, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи