Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1993/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Д.А. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛА:

А.О. Раков обратился в суд с административным исковым заявлением Росимуществу по тем основаниям, что являясь собственником жилого дома с кадастровым номером 50:26:0000000:24766, общей площадью 77, 8 кв.м, который расположен на земельном участке по адресу: адрес, обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом его фактического использования и дальнейшего перераспределения.

Решением Росимущества от 13 сентября 2022 года в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 2300 кв.м. несоразмерен площади образуемого земельного участка. Считая указанное решение принятым с нарушением норм земельного законодательства, А.О. Раков просил признать его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А.О. Раков, полагая, ошибочными выводы суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Росимущества по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает его не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что А.О. Раков получил в собственность жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:24766, общей площадью 77, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на основании решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 6 августа 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2015 года совершена регистрационная запись.

Жилой дом расположен на земельном участке, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому собственником дома была подготовлена схема расположения земельного участка, исходя из фактического пользования, которая была предоставлена для согласования в Комитет лесного хозяйства.

Приказом Комитета лесного хозяйства адрес от 30 июля 2021 года N28П-1625 "О предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) адрес предварительно было согласовано предоставление земельного участка площадью 2300 кв.м, (по фактическому пользованию).

29 июня 2022 года А.О. Раков обратился с заявлением в Росимущество об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом фактического пользования и расположенных на участке объектов недвижимости.

Из ответа от 13 сентября 2022 года (исх. N10/40895) за подписью начальника Управления земельных отношений фио Пустоваловой следует, что согласно представленным документам установлено, что под объектом недвижимости с кадастровым номером 50:26:0000000:24766 (жилой дом, количество этажей -1) площадью 31, 2 кв.м. предполагается к образованию земельный участок площадью 2 300 кв.м, что в более чем 70 раз превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Таким образом, Росимущество усматривает несоразмерность площади образуемого земельного участка и объекта недвижимости, а заявителю для эксплуатации объекта недвижимости предложено образовать земельный участок с учетом того, что его площадь будет соразмерна площади объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку несоразмерность площади образуемого земельного участка и объекта недвижимости, не позволяет утвердить схему расположения земельного участка.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Площадь земельного участка, предоставляемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Вопрос об определении размера и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего А.О. Ракову жилого дома исследовался Росимуществом и судом при рассмотрении дела.

В данном случае учитывалось, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на 10 марта 2015 года, он имеет площадь 77, 8 кв. м, имеет три жилые комнаты, кухню и прихожую.

Кроме того, в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка от 22 июня 2022 года А.О. Раков указывал на иные хозяйственные сооружения (сарай, теплица, постройка для хранения инвентаря), однако технические характеристики данных сооружений и их фактическое расположение на земельном участке он не сообщает, на кадастровом учете данные объекты не состоят.

При таких данных Росимущество при рассмотрении вопроса о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка правомерно исходило из площади объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, и поэтому предложило А.О. Ракову образовать земельный участок с учетом того, что его площадь будет соразмерна площади жилого дома.

Ответ Росимущества от 13 сентября 2022 года (исх. N10/40895) соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и по тексту не содержит отказа в предоставлении государственной услуги, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги подлежит отклонению.

В данном случае заявитель не лишен возможности уточнить схему расположения испрашиваемого земельного участка в части его площади, либо предоставить дополнительную информацию о фактическом использовании земельного участка и возведенных на нем строений (сооружений).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что незаконных действий допущено не было, а содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи