адм. дело N33а-2025/2024
р/с N2а-1207/2023
28 февраля 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Игнатова Александра Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Игнатова Александра Владимировича к Минюсту России о признании ответа незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать",
УСТАНОВИЛА:
Игнатов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности дать мотивированный ответ, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2023 года Игнатов А.В. в обратился в Минюст России с просьбой о разъяснении положений ст. ст. 244, 254 ГК РФ при предварительном определении долей в общей имуществе супругов, однако предоставленный ответ от 14 марта 2023 года не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ответы на поставленные вопросы в обращении отсутствуют. Оспариваемый ответ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, административный истец обратился в Минюст России с обращением, из текста которого следует, что Игнатов А.В. совместно с супругой обратились в Росреестр по вопросу определения долей в общей имуществе, однако должностные лица Росреестра указывают на невозможность раздела в порядке ст. 254 ГК РФ, ссылаясь на нормы семейного законодательства и вынуждая заключить с супругой брачный договор. В связи с чем административный истец просил дать разъяснения ст. 244, 254 ГК РФ
14 марта 2023 года за N 09-27932/2023 Минюст России предоставило административному истцу мотивированный ответ на обращение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минюстом России в пределах компетенции, в полном объеме и на обращение дан мотивированный ответ в установленный действующим законодательством срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Принимая во внимание, что обращение фио рассмотрено Министерством юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке, действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращение административного истца дан ответ, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законными и обоснованными.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 февраля 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.