Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33а-2030/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-479/2023 по апелляционным жалобам административного истца фио и представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ФСКН России N 326-р от 30.09.2011 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины фио, паспортные данные, в части не указания срока нежелательности.

Обязать МВД России установить фио, паспортные данные, срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к МВД России об отмене распоряжения ФСКН РФ о нежелательности его пребывания на адрес от 30.09.2011 года N С326-Р, мотивируя требования тем, что запрет на въезд на адрес не позволяет ему воссоединиться с семьей - женой фио, имеющей гражданство РФ, что нарушает его права, поскольку в настоящее время отпали основания, по которым было принято оспариваемое распоряжение. В настоящее время он не представляет угрозу общественному порядку, здоровью населения, в связи с чем полагает, что в решение о нежелательности пребывания на адрес в отношении административного истца не является оправданной крайней необходимостью мерой, соответствующей предусмотренной цели, представляет собой существенное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец фио в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Поданная представителем административного ответчика апелляционная жалоба мотивирована тем, что предельный срок ограничения пребывания иностранного гражданина действующим законодательством не установлен, является бессрочным; исходящая от фио угроза безопасности Российской Федерации и ее гражданам сохраняется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит как постановленное при правильном определении обстоятельств административного дела в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (действующим на момент вынесения оспариваемого решения).

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12.08.2009 N 362 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3.09.2009, регистрационный N 14704; далее - Инструкция N 362).

Пунктом 4 Инструкции N 362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России. Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Комиссия) для определения целесообразности его удовлетворения.

В настоящее время функции ФСКН России осуществляет МВД России.

Как усматривается из материалов дела, в отношении 30.09.2011 г. в отношении фио административным ответчиком вынесено распоряжение N 326-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства", в соответствии с которым признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина адрес в Российской Федерации без указания срока в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием принятия данного решения явилось то, что фио, гражданин адрес, паспортные данные, в 1992 г. прокуратурой адрес привлекался к уголовной ответственности по ст. 206 и ст. 188.1 УК УССР; 28.07.2010 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 29.07.2010 г. в межрайонном отделе адрес УФСКН России по адрес дактилоскопирован в связи с подозрением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

фио не оспаривалось то обстоятельство, что на момент принятия данных актов он не имел и не имеет российского гражданства, в обоснование своей позиции по иску ссылался на факт проживания на адрес его жены - фио, а также отсутствие сведений, что его пребывание на адрес создает реальную угрозу для государства и общественного порядка.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации продолжает создавать реальную угрозу общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам других лиц; принимая оспариваемое решение, ФСКН РФ отдало приоритет интересам большинства населения государства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках компетенции, при наличии законных оснований; иностранный гражданин создает реальную угрозу общественному порядку Российской Федерации, так как привлекался к уголовной ответственности в том числе по ст. 206 (хулиганство) и ст. 188.1 (оказание сопротивления сотруднику милиции) УК УССР. 28.07.2010 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ч. 3 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) КоАП РФ; 29.07.2010 г. в межрайонном отделе адрес УФСКН России по адрес дактилоскопирован в связи с подозрением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Эта угроза продолжает сохраняться, в связи с чем оснований для отмены решения о нежелательности пребывания фио на адрес не имеется.

Не оставлено без внимания судом и то, что в оспариваемом решении не указан срок, на который пребывание (проживание) фио на адрес признано нежелательным (срок, на который въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае вынесения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем правомерно удовлетворил административный иск о признании незаконным оспариваемого решения в части отсутствия срока установления нежелательности пребывания.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принято бессрочно, признается несостоятельным и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 г, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели)

В этой связи важным является определение критериев допустимости ограничения основных прав. С одной стороны, ограничения не допускают злоупотребление правами и свободами. С другой стороны, такие критерии обозначают пределы полномочий органов публичной власти, реализующих ограничения. При этом наложенные ограничения не должны носить неопределенный период. Соответственно, отсутствие урегулированного законом Порядка установления сроков подобных ограничений не может служить основанием для нарушения прав иностранных граждан, пребывающих на законных основаниях на адрес.

Исходя из аргументов, приведенных административным истцом в апелляционной жалобе, а также по изученным материалам административного дела, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца фио и представителя административного ответчика МВД России, действующей на основании доверенности фио- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2024г.

Председательствующий:

Судьи: