Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33а-2031/2024

адм. дело N33а-2031/2024

р/с N2а-356/2023

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Воротынцева Владимира Викторовича на решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Воротынцева Владимира Викторовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действия (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными решений административного ответчика от 29 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 12 июля 2021 года, 23 августа 2022 года, 28 октября 2022 года, возложении обязанности дать мотивированные ответы по существу обращений административного истца, мотивируя свои требования тем, что обращения фио по факту отказа в возбуждении уголовного дела, фальсификации доказательств не рассмотрены по существу поставленных в обращениях вопросов, переписка с фио незаконно прекращена, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Воротынцев В.В. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о несогласии с решениями о прекращении уголовного дела от 20 февраля 2018 года по факту смерти фио, об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2018 года по факту фальсификации доказательств по уголовному делу и результатами рассмотрения обращений.

20 июня 2017 года следственным отделом по адрес следственного управления СК России по адрес по факту смерти фио возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По результатам расследования доводы о криминальном характере смерти проверены и не подтвердились. Уголовное дело 20 февраля 2018 года прекращено за отсутствием события преступления.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения Курским областным судом в удовлетворении жалобы фио на данное процессуальное решение, отказано.

Следственным отделом по адрес следственного управления СК России по адрес проведена проверка по заявлениям фио о подделке его подписи в объяснении и протоколе осмотра места происшествия. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовного делу, а также о внесении в процессуальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, не получено. В связи с этим 24 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях подозреваемых состава преступлений, предусмотренных ст. 292 и 303 УК РФ.

Материалы уголовного дела и процессуальной проверки изучались в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, оснований для их отмены административным ответчиком не установлено.

Из ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ следует, что по поступившим обращениям фио оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответы Воротынцеву В.В. даны заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, начальником Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, заместителями Генерального прокурора Российской Федерации.

25 сентября 2020 года на основании заключения, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ, переписка с Воротынцевым В.В. прекращена, в связи с отсутствием в очередном обращении новых доводов по существу ранее затронутых вопросов. О данном решении заявитель уведомлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений фио отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17 январе 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 4.12 названной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения фио рассмотрены административным ответчиком в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответов соответствует нормам действующего законодательства, а учитывая, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации административному истцу неоднократно на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при этом новые доводы в жалобах фио отсутствовали, ответы Генеральной прокуратуры РФ от 29 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 12 июля 2021 года, 23 августа 2022 года 28 октября 2022 года соответствуют нормам действующего законодательства.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: