Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33а-2046/2024

адм. дело N33а-2046/2024

р/с N2а-372/2023

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Аламо Коллект" - фио на решение Щербинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ООО "Аламо Коллект" к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в ОСП по адрес ГУФССП России, нерассмотрении обращения ООО "Аламо Коллект" от 22 ноября 2022 года о предоставлении сведений об исполнительном документе по существу поставленных вопросов, ненаправлении ответа в адрес административного истца на обращение от 22 ноября 2022 года в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ, возложении обязанности проконтролировать рассмотрение обращения административного истца по существу поставленных вопросов, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2022 года административный истец обратился в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном документе, однако 15 декабря 2022 года ООО "Аламо Коллект" поступил ответ, в котором сказано лишь о том, что обращение административного истца рассмотрено, ответы по существу поставленных в обращении ООО "Алламо Коллект" вопросов отсутствуют, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 22 ноября 2022 года административный истец ООО "Аламо Коллект" через интернет-приемную ФССП России направил обращение в адрес ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес N 121/22-7 414 о предоставлении сведений по исполнительному документу по гражданскому делу N 2-4487/2020 о взыскании денежных средств с должника Поповича Ю.В. в пользу ООО "Сетелем Банк". В данном обращении указано, что в соответствии с определением суда произведена процессуальная замена ООО "Сетелем Банк" на ООО "Аламо Коллект".

15 декабря 2022 года административному истцу направлен ответ на обращение N 77041/22/2166694, в котором указано, что "Ваше обращение рассмотрено. На основании ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес рассмотрел заявление административного истца, при этом исполнительного производства по которому административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю в отношении должника Попович Ю.В. в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк" на исполнение не поступало, подготовка неполного ответа административного ответчика на обращение административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (части 1 и 2).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также то, что административный истец обратился в адрес ОСП по Новомосковскому адрес по адрес с заявлением, в котором просил предоставить сведения об исполнительном документе, однако ответ административного ответчика не содержит суждений относительно поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обращение административного истца от 22 ноября 2022 года по существу поставленных вопросов рассмотрено не было, доказательств своевременного направления ответа административному истцу на его обращение от 22 ноября 2022 года административным ответчиком в адрес суда представлено не было, в связи с чем, начальником ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не осуществлен должный контроль за рассмотрением обращений граждан, поступивших в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, обращение в соответствии с требованиями закона не рассмотрено, ответ на обращение не направлен, чем были нарушены права и законные интересы ООО "Аламо Коллект".

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, признании незаконным бездействия начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении по существу постановленных вопросов обращения ООО "Аламо Коллект" от 22 ноября 2022 года. Одновременно, судебная коллегия с целью восстановления нарушенных прав административного истца находит необходимым возложить на начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио обязанность рассмотреть обращение ООО "Аламо Коллект" от 22 ноября 2022 года в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении по существу постановленных вопросов обращения ООО "Аламо Коллект" от 22 ноября 2022 года.

Обязать начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио рассмотреть обращение ООО "Аламо Коллект" от 22 ноября 2022 года в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: