Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2052/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.А. Ракусове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Н.Ж. Алякиной, действующей в интересах несовершеннолетней С.С. Алякиной, на решение Мещанского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Алякиной Нейли Жафировны к Департаменту информационных технологий адрес, Департаменту образования и науки адрес о защите права ученика средней школы на участие в государственной итоговой аттестации

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери С.С. Алякиной, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Департамента информационных технологий адрес от 11 октября 2022 года и признать законным поданное заявление на официальном портале Мэра и Правительства Москвы в личном кабинете от 11 октября 2022 года об участии в итоговой аттестации (итоговое сочинение, итоговое собеседовании по русскому языку). Также она просила обязать Департамент информационных технологий адрес внести в список Департамента образования адрес ГБОУ школа N2107 участника государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) фио в 2022-2023 году, обязать Департамент образования и науки адрес провести проверку по внесению в список ГБОУ Школа N2107 участника ГИА фио.

Требования мотивированы тем, что при подаче заявления на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование по русскому языку в списках образовательной организации на участие в ГИА отсутствует учащаяся 9 "З" класса фио, при том, что заявление об участии в ГИА было подано в соответствии необходимой процедурой на официальном сайте портала Мэра и Правительства Москвы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года, в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда было отменено из-за того, что протокол судебного заседания от 13 марта 2023 года не был подписан секретарем судебного заседания. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отменила постановленное судом первой инстанции решение от 2 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска и приняла по данному делу новое решение, которым административный иск Н.Ж. Алякиной частично удовлетворен.

Признано законным заявление Алякиной Нейли Жафяровны от 11 октября 2022 года о проведении итогового собеседования и государственной итоговой аттестации ее несовершеннолетней дочери Алякиной Софии Сергеевны, а решение Департамента информационных технологий адрес от 11 октября 2022 года по указанному заявлению признано незаконным, как препятствующему реализации С.С. Алякиной права на образование.

Сторонами были поданы кассационные жалобы на такое решение.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда было отменено, а дело вновь было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судебной коллегией на дано никакой оценки возражениям Департамента информационных технологий адрес о том, что в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства адрес от 5 апреля 2011 года N105-ПП, Департамент в качестве оператора КИС "ГУСРЭВ" отвечает только за реализацию технических функций системы. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что Н.Ж. Алякиной не было подано заявление о регистрации на итоговую аттестацию и итоговое собеседование, а ГБОУ Школа N2107 принимались меры для разъяснения и помощи административному истцу в подаче такого заявления.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента информационных технологий адрес по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Департамента образования и науки адрес фио Иванов по доверенности и представитель ГБОУ Школа N2107 - фио возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, фио является матерью С.С. Алякиной, учащейся 9 "З" класса ГБОУ Школа N2107.

Н.Ж. Алякиной посредством сайта государственных услуг было подано заявление, которое зарегистрировано в комплексной информационной системе "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (далее - КИС "ГУСОЭВ", система) под номером 001-9000003-04020105604713/22.

Как полагает фио, ею было подано заявление на оказание услуги "о регистрации заявлений на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование".

Однако из уведомления от 18 октября 2022 года за подписью заместителя директора ГБОУ Школы N 2107 фио, который является лицом ответственным за организацию и проведение государственной итоговой аттестации в образовательной организации, следует, что родителю необходимо было оформить заявление о необходимости регистрации ребенка для участия в итоговом собеседовании и ГИА-9 в 2023 году, а также приложена ссылка с пошаговой инструкцией для регистрации.

В своем ответном обращении от 21 октября 2022 года фио указала, что все действия, связанные с регистрацией, осуществила верно, а ссылка на пошаговую инструкцию является оскорбительным жестом в ее сторону.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Департамента информационных технологий адрес, Департамента образования и науки адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Н.Ж. Алякиной не доказано нарушение прав ее дочери, так как в соответствии с действующим правовым регулированием для участия в итоговом собеседовании по русскому языку обучающийся 9 класса должен исполнить обязанность подать заявление не позднее чем за две недели до даты проведения итогового собеседования. Такое заявление С.С. Алякиной подано 11 октября 2022 г. через личный кабинет на портале по оказанию услуги на "Предоставление информации по результатам государственной итоговой аттестации". Кроме того, заявку необходимо было подать непосредственно, а не в порядке обращения за получением информации, поэтому на электронную почту заявителя было направлено сообщение о необходимости регистрации для участия в итоговом собеседники и государственной итоговой аттестации в 2023 г. с приложением ссылки на пошаговую инструкцию по осуществлению государственной регистрации.

Эти действия по регистрации не были совершены административным истцом, что в апелляционной жалобе не оспаривалось.

Исходя из текста поданного Н.Ж. Алякиной обращения, усматривается, что было подано "заявление о получении результатов ГИА", а не "заявление о регистрации заявлений на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование".

Таким образом, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 3 и 5 Федерального закона 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2021 года N2085 "О федеральной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных системах обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования", а также Приказа Министерства просвещения и науки Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 189/1513 "Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно исходил из того, что доводы административного истца о незаконных действиях Департамента образования и науки адрес не нашли своего объективного подтверждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

В данном случае административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение, действия совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись. По утверждениям представителя Департамента информационных технологий адрес, которые в апелляционной жалобе не опровергнуты, от Н.Ж. Алякиной не поступало заявления о регистрации заявлений на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи