Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2066/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маркиной Т.П. на решение Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 г. по административному делу N2а-314/2023 по административному исковому заявлению Маркиной Татьяны Петровны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маркина Т.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления Маркиной Т.П. от 11.10.2022 вх. N ОГР-349983-22, возложении обязанности на ответственных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации организовать и обеспечить Маркиной Т.П. личный прием первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации согласно утвержденному графику приема граждан, по вопросу бездействия должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации. В обоснование истец указала, что 11.10.2022г. и 20.10.2022г. Маркина Т.П. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу организации личного приема первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в связи с бездействием должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокураторы Российской Федерации осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации. Ответом Генпрокуратуры Российской Федерации от 26.10.2022г. N 15/3-638-2019 в организации личного приема Маркиной Т.П. отказано по мотивам прекращения переписки с заявителем по вопросу законности решения следователя от 31.03.2021г. Истец полагает, что отказ в организации личного приема Маркиной Т.П. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации по указанным мотивам является преждевременным, поскольку решение о безосновательности очередного обращения Маркиной Т.П. могло быть принято только в отношении ее очередного письменного обращения о несогласии с процессуальными действиями следователя, тогда как оснований к признанию личного приема по вопросу бездействия должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокуроры Российской Федерации, нецелесообразным не имелось.

Решением Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Маркина Т.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции административный участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 11.10.2022г, и 20.10.2022г. Маркина Т.П. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу организации личного приема первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в связи с бездействием должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокураторы Российской Федерации осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации по вопросу законности решений следователя по вышеуказанному уголовному делу.

На поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения Маркиной Т.П. от 11.10.2022 (ОГР-349983-22) и от 20.10.2022 (ОГР-363257-22) в установленные законом сроки заявителю направлен один ответ от 26.10.2022, в котором указано, что переписка по вопросу законности прекращения уголовного дела прекращена и оснований для организации личного приема первым заместителем Генерального прокурора РФ не найдено.

Из представленных возражений ответчика усматривается, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации неоднократно рассматривались обращения Маркиной Т.П. о ненадлежащем расследовании в следственном отделе по адрес ГСУ СК России по адрес уголовного дела о мошенничестве и несогласии с его прекращением.

Материалы уголовного дела были изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Оснований для отмены принятого решения не установлено. Об обоснованности прекращения уголовного дела, отсутствии нарушений порядка рассмотрения предыдущих обращений заявителю неоднократно сообщалось правомочными должностными лицами, в том числе 15.12.2021г. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

По указанным вопросам 17.01.2022г. переписка с Маркиной Т.П. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца по вине административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, судом сделан вывод, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что в силу пунктов 7.1, 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30 января 2013 года N 45, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прием граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется отделом по приему граждан управления по рассмотрению обращений и приему граждан (Приемная) в день их обращения с участием при необходимости представителей других подразделений. По вопросам, относящимся к компетенции управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров, прием осуществляется непосредственно в этом управлении.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации организация приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации (лицом, его замещающим) и его заместителями возлагается на начальника Приемной. Прием может быть также организован по поручению Генерального прокурора Российской Федерации (лица, его замещающего) либо соответствующего заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Организация приема граждан иными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляется при наличии оснований с учетом компетенции прокурорами Приемной.

С учетом изложенного, решение вопросов об организации личного приема граждан руководством Генеральной прокуратуры РФ отнесено к ведению начальника и прокуроров Приемной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) непосредственно со стороны административного ответчика - Генерального прокурора РФ в отношении административного истца не допускалось.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий судья

Судьи