Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2101/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 марта 2023 по административному делу N 2а- 244/23 по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании действия (бездействия) начальника ОАТИ фио выразившиеся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязании рассмотреть обращение в установленные сроки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лукьянов Н.В. обратился в суд с иском к Объединению административно-технических инспекций адрес с административным иском о признании действия (бездействия) начальника Административно-технической инспекции по-Западному и Северо- адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 14.12.2022 незаконным и обязании ОАТИ рассмотреть обращение в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Административный иск мотивирован тем, что 14.12.2022 года истцом написано и отправлено заявление Начальнику ОАТИ адрес фио с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ "Жилищник адрес по статье 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". 23.12.2022г. истец получил ответ, в котором отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2022г. в ОАТИ зарегистрировано обращение фио о возбуждении административного дела в отношении ГБУ "Жилищник адрес, в соответствии с Законом адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" по факту нарушения правил санитарного содержании территорий.

23.12.2022г. начальником Административно-технической инспекции по-Западному и адрес фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении фио вопросов, направленный по адресу электронной почты, указанной в обращении.

Кроме этого, 23.12.2022 г. начальником Административно-технической инспекции по-Западному и адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ОАТИ порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, нарушений прав истца не допущено, обращение рассмотрено уполномоченным лицом, по существу обращения в установленные сроки административному истцу направлен ответ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что административным ответчиком обращение административного истца рассмотрено, ответ направлен заявителю, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное подтверждено материалами дела. Доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: