Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2120/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-108/2023 по административному иску Кулыбина Александра Александровича к УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес фио, УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 14 октября 2021 года обратился к административному ответчику за предоставлением информации о номерах томов и листов уголовного дела, по которому административный истец признан потерпевшим, в которых находятся переданные им следователю доказательства совершенного преступления на 45 листах и его объяснения в связи с отсутствием таковых по состоянию на 29 июня 2021 года, ответа на данное обращение и запрашиваемой информации не получил.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Кулыбина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кулыбин А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая данное дело, суд установил, что в УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес поступило заявление Кулыбина А.А. от 14 октября 2021 года, зарегистрированное 18 октября 2021 года за вх.номером 3/217725179298, содержавшее просьбу предоставить ему информацию о нахождении в уголовном деле, по которому административный истец признан потерпевшим, переданных им следователю доказательств совершенного Долженковой Н.Н. преступления на 45 листах и объяснений по данным документам, а также о конкретных доказательствах, обосновывающих выводы следователя по обстоятельствам данного дела, а в случае их отсутствия - передать в Следственный комитет необходимые материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц.

Как установлено судом, 20 октября 2021 года УВД по ЦАО ГУ МВД России по адрес за подписью начальника 1 отдела следственной части Следственного управления заявителю дан ответ на ряд обращений, в том числе и на обращение за номером 3/217725179298, в котором повторно разъяснено, что обстоятельства, изложенные в обращениях, будут проверены в ходе расследования уголовного дела, по результатам которого действиям Долженковой Н.Н. будет дана юридическая оценка. Также сообщено, что в ходе проведения проверки каких-либо нарушений уголовного законодательства в действиях Мусиенко П.В. и следователя Куркина А.Н. не установлено; обо всех принятых по уголовному делу процессуальных решениях и результатах расследования ему будет сообщено в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что письменное обращение Кулыбина А.А. рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, на него уполномоченным должностным лицом дан ответ по существу поставленных вопросов, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что запрашиваемая в обращении от 14 октября 2021 года информация ему представлена не была, воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: