Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2126/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-90/2023 по административному иску Мельникова... к Специализированному отделу судебных приставов по адрес N1 ГМУ ФССП России, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированному отделу судебных приставов по адрес N1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированному отделу судебных приставов по адрес N1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении ответа на его обращение, несвоевременном направлении в его адрес ответа на обращение, непринятии должных мер по его обращению, необъявлении розыска и неналожении ареста на счета супруги должника Аршакуни фио и неосуществлении должного контроля за МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 16 июня 2021 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 19 сентября 2014 года N 68076/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N... от 18 сентября 2014 года, выданного Пресненским районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма задолженности по которому должника фио составляет сумма. Таким образом, в настоящее время фио является его должником, сумма долга составляет сумма

1 июля 2022 года

в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес поступило его заявление об объявлении розыска и наложении ареста на счета супруги должника Аршакуни фио, однако данное обращение от 28 июня 2022 года осталось без ответа и исполнения.

Мельников О.Б. также обратился в суд с административным иском к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ему ответа на обращение от 18 октября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 октября 2021 года

в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес поступило его заявление об осуществлении описи и ареста имущества должника по исполнительному производству N68076/21/77039-ИП фио по трем известным адресам его проживания, однако данное обращение от 18 октября 2021 года осталось без ответа и исполнения.

Определением суди от 18 декабря 2022 года дела по указанным административным исковым требованиям фио объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с реорганизацией МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес определением суда от 9 февраля 2023 года произведена замена ответчиков на Специализированный отдел судебных приставов по адрес N 1 ГМУ ФССП России (далее - СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России) и врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по адрес фио, выразившееся в несвоевременном направлении Мельникову Олегу Борисовичу постановления об отказе в удовлетворении его заявления от 18 октября 2021 года о производстве описи и аресте имущества должника фио;

признано незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России фио, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления Мельникова... от 28 июня 2022 года об объявлении розыска и наложении ареста на счета супруги должника фио, поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по адрес 1 июля 2022 года, в ненаправлении ответа на заявление Мельникову Олегу Борисовичу, в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения службы судебных приставов, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее - ГМУ ФССП России), являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, в силу которых участие Управления в деле являлось обязательным, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГМУ ФССП России по доверенности фио, представителя СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов настоящего дела следует, что с 10 ноября 2022 года исполнительные производства, находившиеся на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, переданы на исполнение в СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России, в связи с реорганизацией МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес определением от 9 февраля 2023 года судом произведена замена ответчиков, в качестве которых к участию в деле привлечены Специализированный отдел судебных приставов по адрес N1 ГМУ ФССП России и врио начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес N1 ГМУ ФССП России.

Вместе с тем, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, являющееся территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, в качестве административного ответчика к участию в деле не привлекалось.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного ему конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно установить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: