Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-2129/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-876/2023),

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, а также его действия, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль, в его изъятии и передаче на ответственное хранение взыскателю; признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) и акт передачи арестованного имущества.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления и наложения запрета на передачу автомобиля взыскателю и третьим лицам.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в применении мер предварительной защиты отказано необоснованно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Пи этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судом, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева