Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33а-2143/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Галан А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования ИФНС России N 19 по г. Москве к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 19 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма, земельного налога за 2019-2020 годы в размере сумма и пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по уплате обязательных налоговых платежей и пени в связи с несвоевременной уплатой в размере сумма, в том числе транспортного налога за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма, земельного налога за 2019 и 2020 годы в размере сумма и пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является плательщиком указанных налогов, однако обязанность по их уплате им своевременно исполнена не была, что повлекло образование задолженности и начисление пени на сумму задолженности.

Руководствуясь п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного производства) и постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учёте в ИФНС России N 19 по г. Москве в качестве налогоплательщика, в отчетный период являлся собственником имущества: транспортного средства - автомобиля легкового ПЕЖО 408, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 150 л.с.; земельных участков N 35 и N 36 с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, площадью по 925 кв.м каждый, расположенными по адресу: адрес, СНТ "Поляна ветеранов"; квартиры площадью 54, 20 кв.м, расположенной по адресу: адрес, доля в праве 100%, кадастровый номер ХХХ (л.д. 17), в связи с чем являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения требования) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Административным истцом в адрес фио направлялись налоговые уведомления N 64053414 от 01.09.2020 о необходимости уплаты в том числе земельного налога за 2019 год в размере сумма (л.д. 18-19) и N 73517358 от 01.09.2021 о необходимости уплаты за 2020 год транспортного налога в размере сумма, земельного налога в размере сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма (л.д. 20-21) с расчётом размера подлежащих уплате налогов и с учетом налогового вычета.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки административному ответчику были направлены требования N 61414 по состоянию на 18.06.2021 об уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2019 год с установлением срока уплаты до 26 октября 2021 года (л.д.12-13) и N 109481 по состоянию на 16.12. 2021 об уплате недоимки и пени по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год с установлением срока уплаты до 08 февраля 2022 года (л.д. 14-16).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Между тем, требование об уплате налогов ответчиком не было исполнено.

26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 300 района Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС России N 19 по г. Москве недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, который на основании поданных административным ответчиком возражений определением данного мирового судьи от 10 октября 2022 года был отменен (л.д. 10), что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 48, 52, 69, 75, 362, 363, 387-390, 393, 394, 395, 399-401, 406, Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в установленные сроки; объекты налогообложения в спорный период были зарегистрированы за ответчиком на праве собственности; обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком в установленные сроки не была исполнена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи