Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33а-2161/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Галан А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фио

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио фио кызы к ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение, переводе в иное исправительное учреждение, удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление фио фио кызы о переводе фио фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио кызы обратилась с административным иском к ФСИН России с требованием о признании незаконным бездействия органов федеральной службы исполнения наказания, выразившихся в непредставлении истцу ответа на ее обращение о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту ее жительства, обязании ответчика рассмотреть обращение, переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту ее жительства. В обоснование требований фио кызы указывала на то, что является родной сестрой фио, который осужден приговором Ростовского областного суда от 12 апреля 2011 года, к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Истец проживает в адрес. Из-за значительной удаленности места отбывания фио наказания истец не имеет возможности встреч с братом, в силу возраста и материального положения. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства его семьи, однако, в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен фио.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио фио, паспортные данные, осужден 12 апреля 2011 года по приговору Ростовского областного суда по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу фио, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УК РФ, был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес.

Истец фио кызы является родной сестрой осужденного фио, что подтверждено копиями свидетельств о рождении.

фио кызы зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Административным истцом направлено в ФСИН России заявление о переводе фио в иное исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту ее (истца) проживания, что подтверждено копией заявления истца во ФСИН России.

При этом, к исковому заявлению предоставлена копия заявления не имеющая подписи и документов, подтверждающих его отправку во ФСИН России.

Как указано истцом в исковом заявлении до настоящего времени заявления истца не рассмотрено.

Однако, судом установлено, что в ответ на обращение истца ФСИН России был дан ответ от 13 февраля 2023 года за N ог-12-9636, согласно которому, истцу отказано в переводе фио в иное исправительное учреждение, со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

При этом ФСИН России не принято во внимание дальность проживания родственника от места исправительного учреждения. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение (полная наполняемость и т.д.). Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представлено.

В данной связи районный суд пришел к выводу о том, что решение ФСИН от 13.02.2023 г. является незаконным и имеются основания с возложением на ФСИН России обязанности повторного рассмотрения заявления фио о переводе фио ближе к месту жительства родственников.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Частично удовлетворяя требования, суд принял во внимание, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления фио в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства его родственников или ближайшее исправительное учреждение. При этом каких-либо доказательств того, что административный истец не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а именно родной сестры (адрес), суду не представлено. При таких данных суд исходя из незаконности решения ФСИН от 13.02.2023 г. обязал ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не предоставил доказательств в обоснование иска, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024г.

Председательствующий:

Судьи: