Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2171/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2а-587/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-002969-71) по апелляционной жалобе административного истца Рысмухаметова Азата Артуровича на решение Басманного районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Рысмухаметова Азата Артуровича к Следственному комитету Российской Федерации, Жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации о признании решения незаконным, исключении из решения необоснованных суждений, признании действия незаконным, обязании рассмотреть вопросы о признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации о признании решения незаконным, исключении из решения необоснованных суждений, признании действия незаконным, обязании рассмотреть вопросы о признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 ноября 2018 года он подал заявление в Жилищную комиссию Следственного комитета Российской Федерации о признании его семьи, включая его самого, его супругу и двоих несовершеннолетних детей, нуждающимися в жилом помещении, в целях предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления данной единовременной социальной выплаты. Однако решение Жилищной комиссией Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по данному заявлению им получено не было.

12 октября 2020 года фио уволен с должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. В ту же дату фио обратился в Жилищную комиссию Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о результатах рассмотрения его заявления от 23 ноября 2018 года. 21 декабря 2020 года почтовым отправлением им получен ответ о возвращении его заявления, зарегистрированного 27 ноября 2018 года и приложенных к нему документов как предоставленных с нарушением требований Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

08 февраля 2021 года на его повторное заявление предоставлен ответ, из содержания которого следовало, что заявление от 27 ноября 2018 года было адресовано в Жилищную комиссию Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, а не в Жилищную Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, копии личных документов, паспортов не были заверены надлежащим образом, не приложены паспорта родителей Рысмухаметова А.А, не представлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учет объектов недвижимого имущества, о существующих и прекращенных правах сотрудника и членов его семьи на жилые помещения за последние пять лет.

18 февраля 2021 года и 05 марта 2021 года представитель административного истца направил в адрес Жилищной комиссии Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации через Жилищную комиссию Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес требуемые обновленные и новые приложения к заявлению от 23 ноября 2018 года.

В мае-июне 2021 года он вновь собрал приложения к своему заявлению от 23 ноября 2018 года.

07 июля 2021 года сдал в жилищную комиссию Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес документы для предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

13 декабря 2021 года административному истцу поступила информация о том, что Жилищной комиссией Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации принято решение об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и не принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, по тем основаниям, что на момент обращения он является уволенным со службы в Следственном комитете, и не может быть признанным нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 35.1. Федерального Закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". При этом официального сообщения от Жилищной комиссии Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации об отказе в удовлетворении его заявления ему не поступало.

Истец указал, что возращение документов по формальным основаниям не является отказом в постановке на учет для получения выплаты. Незаконное решение Жилищной комиссии Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о возвращении заявления использовано Жилищной комиссией в последующем решении для обоснования отказа в удовлетворении заявления.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец изменил заявленные требования, просил обязать Жилищную комиссию Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в течение двух недель со дня вынесения решения суда, в том числе, с самостоятельным истребованием документов, при возникновении такой необходимости, рассмотреть заявление Рысмухаметова А.А. от 23 ноября 2018 года о... " "... Признании уволенного 12.10.2020 из Следственного комитета Российской Федерации с правом на пенсию Рысмухаметова Азата Артуровича с семьей из четырех человек (супруга, несовершеннолетние сын, дочь) нуждающимися в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, согласно его первоначального заявления от 23 ноября 2018 года, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 69 "Об утверждении Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений или жилых помещений в собственность" и постановке Рысмухаметова Азата Артуровича с семьей из четырех человек (супруга, несовершеннолетние сын, дочь) на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 года N70 "Об утверждении Порядка принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность".

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что судом сделан неправильный вывод о том, что обращение с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты имело место после увольнения административного истца со службы. Во время прохождения службы административным истцом было подано данное заявление от 27 ноября 2018 года, которое в связи с выявленными недостатками было возвращено. Тот факт, что административный истец подавал заявление уже после увольнения со службы, не должен рассматриваться как новое обращение, а как поданное в дополнение к первоначальному. Кроме того, поскольку при рассмотрении первоначально поданного заявления административным ответчиком были нарушены процедуры рассмотрения заявления и принятия решения, сам по себе факт возврата заявления и приложенных к нему документов не имеет определяющего значения, и не должен приниматься во внимание при разрешении настоящего спора. Также указывает, что судом неправильно произведено толкование понятия "член семьи сотрудника". Фактические обстоятельства, в том числе, проживание административного истца с семьей в одном жилом помещении совместно с его родителями, а также братьями и их семьями (всего сумма человек), не влияют на тот факт, что в целях признания административного истца нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты к членам семьи сотрудника могут быть отнесены только супруга административного истца и их несовершеннолетние дети.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал не ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика Следственный комитет Российской Федерации по доверенности фио доводы апелляционной отвергла, пояснила, что, действительно, фио обращался с заявлением в Жилищную комиссию Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации. Созданная в 2019 году комиссия рассмотрела его документы и возвратила заявление в связи с выявленными недостатками. Административному истцу ничто не препятствовало обратиться в Жилищную комиссию Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации повторно до даты увольнения со службы, однако фио не воспользовался своим правом. Обращение, поданное им уже после увольнения со службы, не могло быть удовлетворено, поскольку фио к тому времени более не являлся сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио обратился в Жилищную комиссию Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес с заявлением от 23 ноября 2018 года, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, и просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Рысмухаметова А.А. рассмотрено на заседании Жилищной комиссии Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации 02 октября 2020 года. По результатам рассмотрения комиссией принято решение о возвращении в Жилищную комиссию Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес заявления и документов к нему, предоставленных в нарушением требований Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность, утвержденного приказом Следственного комитета от 10 июля 2018 года N 69.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия выписки из протокола была направлена в адрес административного истца 25 ноября 2020 года.

Согласно установленным судом обстоятельствам, на основании Приказа от 07 августа 2020 года истец освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 12 октября 2020 года по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

В дальнейшем 17 июня 2021 года фио вновь обратился в Жилищную комиссию Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность. Решением от 25 октября 2021 года комиссией принято решение, что в соответствии с абзацем 4 подпункта "д" пункта 10, подпунктом "г" пункта 12 Порядка N 132 признать Рысмухаметова Азата Артуровича не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и не принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в собственность, в связи с предоставлением документов лицом, уволенным со службы в Следственном комитете, не признанным нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным статьей 35.1. Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

В свою очередь, порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен статьей 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Согласно указанной статьи обеспечение сотрудников Следственного комитета РФ жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета РФ жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях:

1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 части 2 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона;

2) проживавшими совместно с сотрудником Следственного комитета РФ членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета РФ вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета РФ, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета РФ и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета РФ право на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак;

3) инвалидами I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете РФ по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения (часть 21 статьи 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с ч. 6 ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" при определении уровня обеспеченности сотрудников Следственного комитета общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в том числе при оценке действий, повлекших ухудшение их жилищных условий, под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Процедура признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений, на момент подачи административным истцом заявления от 23 ноября 2018 года была установлена Порядком, утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 69.

В соответствии с подпунктом е) пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N69, к заявлению прилагаются следующие документы в отношении сотрудника и членов его семьи, подлежащих учету при определении уровня обеспеченности сотрудника общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в том числе, документы (выписки из документов), содержащие сведения, предоставляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учет объектов недвижимого имущества, о существующих и прекращенных правах сотрудника и членов его семьи на жилые помещения за последние пять лет.

Как установлено судом и не опровергнуто по существу стороной административного истца, причиной возврата заявления и приложенных к нему документов послужило непредставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Рысмухаметова А.А. и членов его семьи, содержащие сведения на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации. Кроме того, административным истцом не были представлены документы в отношении его родителей.

Отклоняя довод административного истца о том, что документы в отношении родителей не должны предоставляться, поскольку они не относятся к членам семьи сотрудника, суд первой инстанции со ссылкой на действующее нормативное регулирование, в том числе пункт 6 статьи 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что при определении уровня обеспеченности сотрудников Следственного комитета общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Поскольку согласно представленным в материалы дела документам членами семьи истца являются, в том числе, его родители, проживающие совместно с ним, суд указал, что в соответствии с пунктом 4 Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, утвержденного приказом Следственного комитета от 10 июля 2018 года N 69, к заявлению истцом должны были быть приложены документы в отношении его родителей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в решении суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение суда первой инстанции мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысмухаметова Азата Артуровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи