Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2181/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.С. Бубновой, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 5 мая 2023 года по административному исковому заявлению ОМВД России по адрес к фио о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

начальник ОМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные фио административные ограничения ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию по месту жительства один раз в месяц (четвертый понедельник каждого месяца), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения в ночное время.

В обоснование доводов указал, что фио был осужден за совершение преступлений и поэтому в отношении него был установлен административный надзор в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором А.А. Фейгинов дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" считает, что фио необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Решением Бутырского районного суда адрес от 5 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении фио установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц (четвертый понедельник каждого месяца) к должностному лицу, осуществляющему надзор, если это число выпадет на праздничный выходной день, являться в ближайший рабочий день и запрета фио пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

В апелляционной жалобе А.А. Фейгинов просит решение суда отменить, считает, что установление в отношении него дополнительных административных ограничений ухудшает его положение.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ОМВД России по адрес и фио, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Бутырского районного суда адрес от 12 февраля 2001 года А.А. Фейгинов был осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно.

Приговором Московского городского суда от 6 июля 2005 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. (Кассационным определением Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года приговор Московского городского суда от 6 июля 2005 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения). Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес. Освободился по отбытии наказания 30 октября 2020 года.

Решением Сокольского районного суда адрес от 27.08.2020 г. в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: три раза являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел.

23 ноября 2021 года А.А. Фейгинов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере сумма.

23 июля 2022 года он был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и, исходя из установленных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении фио дополнительных административных ограничений учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы административного истца о том, что решение суда является несправедливым, ограничивает его право на свободу передвижения и ухудшает его положение судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ установленное фио дополнительное ограничение является обязательным.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: