Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2228/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Гусейновой Г. Ш. кызы к ОВМ ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, УВД по СВАО г.Москвы о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Гусейновой Г. Ш. кызы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова Г.Ш. обратилась в суд с административным иском об отмене решения начальника ОВМ Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 09.06.2015 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что вынесенное решение принято без учета ее личности, наличия родственных и социальных связей в РФ, грубым образом нарушает ее право на уважение личной жизни.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой она указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных пп. 2 и 4, части 2 статьи 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусейнова Г.Ш, является гражданкой Азербайджана.

07.07.2015 года в отношении нее УФМС России по г. Москве принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду нахождения на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

По сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ Гусейнова Г.Ш. находилась на территории Российской Федерации в период с 26.04.2014 по 09.06.2015 года.

Также установлено, что супруг административного истца Гусейнов М.А. является гражданином Российской Федерации, брак между ними заключен 31.07.2014 года.

Несовершеннолетние дети административного истца Гусейнов А.М, Гусейнов О.М. родились в РФ, постоянно проживают в России, обучаются в образовательных учреждениях.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал законным и обоснованным оспариваемое решение, в том числе, и в отношении сроков неразрешения въезда.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию принято на основании вышеназванной нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ.

В то же время обстоятельства, имеющие значение по данному делу, связанные с соблюдением права Гусейновой Г.Ш. на личную жизнь, содержание которого определяется заключенным браком с гражданином России Гусейновым А.М, приобретением российского гражданства несовершеннолетними детьми, которые в настоящее время проживают в России, не получили надлежащей оценки в оспариваемом решении миграционного органа государственной власти.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что по настоящему делу имели место исключительные обстоятельства, связанные с личной и семейной жизнью административного истца, которые служат основанием для отмены принятого решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации. В данном случае миграционным органом принято положительное решение о предоставлении российского гражданства супругу административного истца и несовершеннолетним детям, в то же время самой Гусейновой Г.Ш. без достаточных к тому оснований ограничено право на личную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией.

При этом административным ответчиком не приведено доказательств того, что Гусейнова Г.Ш. может представлять опасность для обороноспособности и безопасности государства, общественного порядка, жизни и здоровья граждан.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года отменить, принять по данному делу новое решение:

Признать незаконными решение ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы от 07.07.2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Гусейновой Г.Ш. кызы, 28.07.1995 года рождения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: