Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2304/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Логинова В. А. к ИФНС N 28 по г. Москве о признании решения недействительным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, по апелляционной жалобе административного истца Логинова В. А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Логинов В.А. обратился с административным исковым заявлением к ИФНС N 28 по г..Москве, в котором просил признать недействительным решение ИФНС 328 по г..Москве от 12.11.2021 года, обязать произвести возврат излишне уплаченного налога в общей сумме 824 598, 80 руб. В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 03.11.2021 года в адрес ИФНС N 28 по г..Москве были направлены 11 заявлений о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере: 332 684 руб (КБК 18210102030011000110, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации) - заявление N 1 от 29.10.2021; 25 694 руб (КБК 18210601010031000110, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения) - заявление N 2 от 29.10.2021; 19 280 руб (КБК 18210601010031000110, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения) - заявление N 3 от 29.10.2021; 431 523 руб (КБК 18210501011011000110, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) - заявление N 4 от 29.10.2021; 40 044 руб (КБК 18210501012011000110, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) - заявление N 5 от 29.10.2021; 31578, 44 руб (КБК 18210202090071000110, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) - заявление N 6 от 29.10.2021; 967, 80 руб (КБК 18210102030013000110, штрафы) - заявление N 7 от 29.10.2021; 28, 13 руб. (КБК 18210601010032100110, пени) - заявление N 8 от 29.10.2021; 20 532, 00 руб. (КБК 18210202010063010160, штрафы) - заявление N 9 от 29.10.2021;

32543, 74 руб (КБК 18210202140062100160, пени) - заявление N 10 от 29.10.2021; 100руб (КБК 18210102010013000110, штрафы) - заявление N 11 от 29.10.2021 Указанные заявления получены Налоговым органом 08 ноября 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11759363014709. Нарушая срок, установленный законодательством, Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены сообщения о принятом решении об отказе в зачете (возврата) излишне уплаченного налога. Основанием для отказа в возврате указанных денежных сумм послужило нарушение срока подачи заявления, о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). По мнению истца, данные выводы ответчика являются необоснованными, поскольку он не был уведомлен о наличии переплаты. Кроме того, в период с 10 июня 2015 года до 09 июня 2020 года он содержался в местах лишения свободы, при этом административный истец был уверен об отсутствии, как задолженности, так и переплаты, поскольку в период его отсутствия оплату налогов производил представитель налогоплательщика.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов дела 03.11.2021 года административным истцом в адрес ИФНС России N28 по г.Москве направлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, которые получены последним 08 ноября 2021 года.

Разрешив полученные заявления, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены следующие сообщения о принятом решении об отказе в зачете (возврата) излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

от 15.11.2021 N 9392 на сумму 332 684 руб (НДФЛ);

от 12.11.2021 N 9384 на сумму 25 694 руб (налог на имущество);

от 20.11.2021 N26340 на сумму 19 280 руб (налог на имущество);

от 12.11.2021 N 9385 на сумму 431 523 руб (УСН за 2013-2014 г.г.);

от 12.11.2021 N 9386 на сумму 40 044 руб (налог по УСН до 01.01.2011 года);

от 12.11.2021 N9387 на сумму 31 578, 44 руб (страховые взносы на ОСС до 01.01.2017);

от 12.11.2021 N 9388 на сумму 967, 80 руб (штраф по НДФЛ);

от 20.11.2021 N26341 на сумму 28, 13 руб (пени по налогу на имущество физических лиц);

от 12.11.2021 N 9389 на сумму 20 532 руб (штраф по страховым взносам на ОПС с 01.01.2017 года);

от 12.11.2021 N 9390 на сумму 32 543, 74 руб (штраф по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017 года);

от 12.11.2021 N9391 на сумму 100 руб (штраф по НДФЛ).

Основанием для отказа в возврате указанных денежных сумм ИФНС послужило нарушение срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Согласно карточке расчетов с бюджетом у административного истца числится задолженность по следующим налогам: Транспортный налог за 2020 г. в размере 91 027 руб. и пени за 2020 г. в размере 4199, 36руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 48 618.69 руб. и пени 28 878, 29 руб, истекшие до 01 января 2017 года; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 38641, 03 руб. и пени 4125, 68 руб. за 2020 и 2021 гг.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3796, 85 руб. и пени 1736, 43 руб. истекшие до 01 января 2017 года; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1608.19 руб. и пени 24, 35 руб. за 2021 г. в связи с погашением неполной суммы начислений (начислено 10036, 19 руб. оплачено 8426 руб. и 79, 71 руб.).

Руководствуясь положениями ст.ст. 78, 79 НК РФ, исходя из того, что административным истцом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку переплата по налогу образовалась за период с 2011 года по 2017 год, однако с заявлением о его возврате административный истец обратился в ИФНС только 03.11.2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 года N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N41-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать, какие конкретно налоги и в какой очередности платить.

По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период, вид и размер платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Следовательно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, Инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

НДФЛ, налог по УСН является налогом, который исчисляется налогоплательщиком самостоятельно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N667-О-О разъяснено, что упрощенная система налогообложения распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.

В качестве общего правила, пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пункт 2 статьи 346.21 Кодекса также предусматривает, что сумма налога по упрощенной системе налогообложения по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Статья 346.23 Кодекса регламентирует обязанность налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения по самостоятельному представлению налоговой декларации по данному налогу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N309-ЭС20-22198), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово - хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога, то Логинов В.А. и его представитель, осуществляющие исчисление и уплату налогов, располагали сведениями о том, что уплатили налог в большей сумме.

Судебная коллегия также отмечает, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Вместе с тем каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному возврату налога истцом не приведено. Доводы истца о нахождении в местах лишения свободы таковыми признаны быть не могут, поскольку, как следует из пояснений истца, в период его отсутствия, уплату налогов производил представитель налогоплательщика.

Принимая во внимание положения подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что препятствий для получения от налогового органа информации о состоянии расчетов либо для проведения сверки расчетов у административного истца не имелось.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено верное по существу решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова В. А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: