Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2314/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-16/2022 по административному иску Антонова Антона Владимировича к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Ольшевским П.Б, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении Антонову А.В. адекватного ответа на письменное заявление N 1-ОПС-115470 от 16 января 2020 года, поступившее в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве 20 января 2020 года регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором 11547036019423, обязании устранить допущенные нарушения в части непредоставления Антонову А.В. ответа на письменное заявление.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года административные исковые требования Антонова А.В. удовлетворены, постановлено:

признать неправомерным бездействие Даниловского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, выразившееся в непредоставлении Антонову Антону Владимировичу адекватного ответа на письменное заявление N 1-ОПС-115470 от 16 января 2020 года, поступившее в Даниловский отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве 20 января 2020 года регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором 11547036019423;

обязать Даниловский отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Антонова Антона Владимировича в части непредоставления Антонову Антону Владимировичу адекватного ответа на письменное заявление N 1-ОПС-115470 от 16 января 2020 года, поступившее в Даниловский отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве 20 января 2020 года регистрируемым почтовым отправлением под почтовым идентификатором 11547036019423.

В апелляционной жалобе административный ответчик Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы дела N2а-3/2022, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1-4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из материалов данного дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Антонов А.В. оспаривал бездействие административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении его письменного заявления N1-ОПС-115470 от 16 января 2020 года, поступившего в Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве 20 января 2020 года, и непредоставлении ему ответа на него.

Между тем, ранее постановленным решением Симоновского районного суда г.Москвы от 17 марта 2022 года разрешены административные исковые требования Антонова А.В. о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в непредоставлении ему ответа на заявление N1-ОПС-115470 от 16 января 2020 года, поступившего в Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве 20 января 2020 года.

Изложенное подтверждается содержанием как административного искового заявления по делу N2а-3/2022, так и постановленного судом по данному делу решения.

Приобщенное к материалам дела N2а-3/2022 поданное в суд 10 сентября 2021 года представителем административного истца фио заявление (л.д.114-119 дела N2а-3/2022), об изменении предмета либо основания заявленных требований не свидетельствует.

Кроме того, протокол судебного заседания от 10 сентября 2021 года не содержит сведений о принятии уточненных административных исковых требований к производству суда (л.д.126).

В силу части 1 статьи 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно материалам административного дела N2а-3/2022, определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года заявление Антонова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 марта 2022 года возвращено.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 6 октября 2023 года Антонову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 3 мая 2023 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание положения части 1 статьи 186 КАС РФ, решение суда от 17 марта 2022 года является вступившим в законную силу.

Таким образом, оценив изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом по настоящему делу разрешены требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее постановленным судебным решением от 17 марта 2022 года.

Поскольку действующее процессуальное законодательство исключает возможность одновременного существования двух судебных решений, по существу разрешающих один и то же спор, принятое судом по данному делу решение на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу по административному исковому заявления Антонова Антона Владимировича к Даниловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: