Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2321/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гринберга А.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года по административному делу N 2а- 9/2023 по иску ИФНС России N 31 по адрес к Гринбергу Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 31 по адрес обратился в суд с административным иском к Гринбергу Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором истец просил взыскать налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016-2017 налоговый период в размере сумма, пени сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с фио фио в пользу ИФНС N 31 по адрес недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016-2017 налоговый период в размере сумма пени в размере сумма Взыскать с фио фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что земельные участки отнесены к лесному фонду, решением суда изъяты из владения ответчика, что в данном случае свидетельствует о неверном расчете недоимки по земельному налогу.

Представитель ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, установлено, что фио в 2016-2017гг. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес. Налоговым уведомлением N 90692892 от 01.09.2021 года фио рассчитан земельный налог за 2016-2017 года в сумме сумма

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Гринберга А.В. направлено требование No31580 об уплате задолженности земельному налогу со сроком добровольного исполнения до 27 июня 2020 года.

В установленный срок требование ИФНС исполнены не было.

Истец направил в адрес мирового судьи судебного участка N 204 адрес заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 24.11.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка N 204 адрес от 10.12.2021г, судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.207-209 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате налога на имущество. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с указанным решением в части взыскания земельного налога, ответчик указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0060231:61, 50:08:0060231:62, 50:08:0060231:63, 50:08:0060231:66, 50:08:0060231:32 истребованы из владения Гринберга А.В. в пользу Российской Федерации, в связи с чем, подлежат исключению из указанного расчета поскольку не являются объектами налогообложения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как следует из представленных материалов делу, вступившим в законную силу 16.05.2022 года решением Истринского городского суда адрес от 28.10.2021 года земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0060231:61, 50:08:0060231:62, 50:08:0060231:63, 50:08:0060231:66, 50:08:0060231:32, входящие в состав лесного фонда в границах Истринского адрес истребованы из чужого незаконного владения Гринберга А.В. в пользу Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки из состава земель лесного фонда.

Одновременно, согласно пункта 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 No2645-О, в судебной практике сформировался единый подход, по смыслу которого плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка конкретной категории земель и конкретному лицу являются данные государственного кадастрового учета.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в спорный налоговый период 2016-2017 г. спорный земельный участок относился к землям промышленности и энергетики, разрешенное использование для строительства агропромышленного комплекса, принадлежал Гринбергу А.В. и не относился к землям лесного фонда, ввиду чего правовые основания для изъятия его на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 389 НК РФ из объектов обложения земельным налогом, а также освобождения Гринберга А.В. от уплаты заявленной недоимки в период, когда в реестре имелись сведения об ответчике, как о лице, обладающем правом собственности на земельный участок, отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий судья

судьи