Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2328/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Бухрякова И. Б. к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Косолаповой А.Ю. о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца Бухрякова И.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Бухряков И.Б. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя; обязать отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N5153/23/77032-ИП от 16.01.2023 года на основании исполнительного листа NФС044194335, производство прекратить. В обосновании указано, что 16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N5153/23/77032-ИП. Данное производство не подлежало возбуждению, поскольку стороной исполнительного производства по делу является ДЖП г.Москвы, тогда как взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства выступает ДГИ г.Москвы.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Зюзинским ОСП получен исполнительный лист ФС N044194335 от 28.12.2022 года, выданный Зюзинским районным судом г.Москвы о выселении Бухрякова И.Б. из жилого помещения расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5153/22/77032-ИП, должник Бухряков И.Б, взыскатель ДГИ г.Москвы.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа не имелось.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, мотивированным, основанным на собранных по делу доказательствах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

Материалами дела подтверждается, что поступивший в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и принятии соответствующих мер в рамках исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной по делу выступал ДЖП г.Москвы, тогда как взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ДГИ г.Москвы основанием для отмены решения суда быть не могут, поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 N664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В статьях 37 - 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены обстоятельства, при наличии которых исполнительные действия не осуществляются (отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, отложение исполнительных действий, приостановление исполнительного производства). На наличие данных обстоятельств административный истец не ссылается.

Несогласие административного истца со вступившим в законную силу решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, поскольку спорная квартира является единственным жильем истца, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может. Обжалование судебных актов по гражданским делам осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено верное по существу решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухрякова И.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: