Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2361/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-490/2022 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, начальнику отдела дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился с административным исковым заявлением к Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Казаковой И.М, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, начальнику отдела дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Наврузову Т.Х. о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указал на то, что в автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес была направлена заявка на участие в уголовном деле защитника по назначению. Административный истец в порядке статьи 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению, направил заявление о выплате вознаграждения. Административным ответчиком принято решение от 10 марта 2023 года не по существу поставленного в жалобе вопроса, таким образом, действенные меры для погашения задолженности по возмещению процессуальных издержек защитнику по назначению не приняты.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Королева Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что адвокат Королев Ю.В. в порядке статьи 51 УПК РФ участвовал в уголовном деле в качестве защитника по назначению.

30 июня 2022 года в бухгалтерию УВД по адрес поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Хвастуновой Ю.Д. от 11 января 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за участие в качестве защитника Барсегяна Р.С. по уголовному делу N1210145009200055 в размере 1 500 руб.

Платежным поручением от 22 июля 2022 года N 362250 денежные средства перечислены заявителю на расчетный счет коллегии адвокатов "Право и Консультации" адрес.

22 июля 2022 года в бухгалтерию УВД по адрес поступило постановление о дополнительной оплате услуг адвоката по указанному выше уголовному делу за процессуальное действие 11 января 2022 года в размере 215 руб. (участие адвоката в уголовном процессе с участием переводчика).

Платежным поручением от 1 августа 2022 года N 72605 денежные средства перечислены заявителю.

Как установлено судом, в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрирована жалоба Королева Ю.В. от 27 февраля 2023 года N 3/237704944600, в которой он просил погасить задолженность в размере 3430 рублей по его участию в процессуальных действиях по уголовному делу N 12101450092000555.

К жалобе приложено заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу N12101450092000555, которое адресовано дознавателю ОД ОМВД России по адрес Хвастуновой Ю.Д. от 26 февраля 2023 года.

Рассмотрение указанной выше жалобы поручено главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Казаковой И.М, которая направила в адрес начальника ОМВД Северное Бутово, начальника отдела дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес запросы, в которых просила предоставить в ЦБ УВД по адрес постановление об оплате труда адвоката по уголовному делу N12101450092000555.

10 марта 2023 года в адрес заявителя Королева Ю.В. главным бухгалтером ЦБ УВД по адрес направлен ответ, в котором содержались разъяснения по порядку оплаты услуг адвоката, а также сведения о том, что его жалоба передана в ОМВД Северное Бутово, ОД УВД по адрес для представления органами дознания в ЦБ УВД по адрес постановления об оплате услуг адвоката.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по административному делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что каких-либо незаконных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено.

Судом учтено, что по смыслу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, выплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле осуществляется финансовой службой по поступлении необходимых документов, в том числе соответствующего постановления следователя (дознавателя), в связи с чем действия административного ответчика по направлению в ОМВД Северное Бутово, отдел дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес запросов о предоставлении постановления дознавателя являются правомерными.

При этом административному истцу разъяснено, что оплата услуг адвоката состоится после поступления необходимых документов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, выплата вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за участие в уголовном деле NN12101450092000555 произведена в июле-августе 2022 года, являются обоснованными выводы суда о том, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что возражения на административное исковое заявление направлены УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое к участию в деле не привлекалось, не могут быть признаны состоятельными, поскольку определением суда от 25 апреля 2023 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы апелляционной жалобы Королева Ю.В. фактически сводятся к несогласию с определенным постановлением дознавателя размером вознаграждения, вместе с тем, сведений о том, что такое постановление было адвокатом в установленном порядке обжаловано, отменено либо изменено, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: