Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2450/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-161/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-000418-68) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио фио по доверенности Гринь П.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N36 к фио фио о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по адрес N36 обратился в суд с административным иском к фио фио о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, а также пени. В обоснование заявленного требования указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств и земельных участков, однако установленные законом налоговые платежи не осуществляет, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. Однако судебный приказ был отменен на основании заявления должника. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Просит взыскать недоимку за транспортный и земельный налоги за 2017, 2020 годы на общую сумму сумма (по земельному налогу за 2020 год в размере сумма, по пени в размере сумма, по пени по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере сумма, по пени в размере сумма).

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласен административный ответчик. В поданной апелляционной жалобе Гринь Г.В. в лице своего представителя по доверенности Гринь П.А. указывает, что Гринь Г.В. в 2017-2018 году прекратил право собственности на объекты недвижимости, транспортное средство. Заявляя административный иск о взыскании задолженности по указанным объектам налогообложения, налоговый орган пропустил установленную законом исковую давность, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В судебное заседание суда явился представитель административного ответчика по доверенности Гринь П.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене судебного решения.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункта 2 статьи 44 НК РФ).

В силу статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (пункт 1 статьи 72 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что Гринь Г.В. состоит на учете в ИФНС России по адрес N36, являлся собственником следующего имущества:

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска 2014, дата регистрации права 03.02.2015 00:00:00, Дата утраты права 24.07.2018 00:00:00. То есть за налоговый период 2017 года административный ответчик был обязан оплачивать транспортный налог.

Также судом первой инстанции установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, как лицо, на которое зарегистрированы следующие земельные участки:

- адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:2263, площадь 18770, дата регистрации права 28.09.2015 00:00:00, дата утраты права 29.06.2018 00:00:00;

- адрес, р-н. Серпуховский адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:2264, площадь 264593, дата регистрации нрава 28.09.2015 00:00:00, дата утраты права 02.07.2018 00:00:00;

- адрес, р-н. Серпуховский адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:2265, площадь 121650, дата регистрации права 28.09.2015 00:00:00, дата утраты права 19.12.2017 00:00:00;

- адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:3088, площадь 15986, дата регистрации права 29.06.2018 00:00:00;

- адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:3086, площадь 2208, дата регистрации права 02.07.2018 00:00:00

- адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:3087, площадь 262385, дата регистрации права 02.07.2018 00:00:00

- адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:3089, площадь 2784, Дата регистрации права 29.06.2018 00:00:00.

Налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 408 НК РФ, был произведен расчет (произведение налоговой базы и налоговой ставки) налога на имущество физических лиц и земельного налога, и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления на уплату имущественных налогов за налоговые периоды 2017, 2020 годы, в том числе:

- налоговое уведомление N 69420567 от 01.09.2021 об уплате земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:3186, за 12 месяцев 2020 года, в сумме сумма и земельный участок, расположенный по адресу адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:3349, за 12 мес. 2020 года в сумме сумма со сроком оплаты 01.12.2021. Ввиду неисполнения в добровольном порядке обязательств по оплате налога административному ответчику было направлено требование N37504 об уплате указанных сумм и начисленных на них пени в размере 1 778, 40 в срок не позднее 01.02.2022;

- налоговое уведомление N49056214 от 19.08.2018 об уплате транспортного налога за 12 мес. 2017 года, на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска 2014, в сумме сумма, со сроком оплаты 03.12.2018. Ввиду неисполнения в добровольном порядке обязательств по оплате налога административному ответчику было направлено требование N21692 об уплате указанных сумм и начисленных на них пени (пени за неуплату налога за 2020) сумма в срок не позднее 20.07.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что в связи с утратой права собственности на транспортное средство в 2018, уплачивать налоги за него за период 2017 и пени за неуплату налога 2020 он не должен, обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган пропустил установленный законом срок для взыскания задолженности в судебном порядке. Равным образом, административный ответчик возражает против наличия у него налоговой обязанности в отношении земельных участков, расположенных по адресу: адрес, р-н. Серпуховский, адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:2263, площадь 18770; адрес, р-н. Серпуховский адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:2264, площадь 264593; адрес, р-н. Серпуховский адрес, кадастровый номер 50:32:0050112:2265, площадь 121650.

Оценивая данные доводы суд первой инстанции указал, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье судебного участка N213 адрес с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки по земельному налогу и транспортному налогу. Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2022 по делу N 2а-70/2022 и 04.03.2022 по делу N2а-87/2022 в отношении должника мировым судьей судебного участка N213 адрес вынесены судебные приказы, которые 06.04.2022 определениями мирового судьи судебного участка N 213 адрес в связи с поступившими от фио возражениями были отменены.

Судом первой инстанции установлено, что обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском осуществлено без нарушения установленного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено. Решение суда первой инстанции мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио - Гринь П.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи