Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2494/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России N31 по г.Москве к Королю А.В. о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе административного ответчика Короля А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Королю А.В, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 44 100 руб, пени в размере 7 246, 92 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Король А.В. в 2020 году являлся собственником транспортных средств. ИФНС России N31 по г.Москве рассчитала административному ответчику сумму транспортного налога и направила налоговое уведомление. Однако Король А.В. налог в бюджет не уплатил.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года постановлено: взыскать с Короля А.В. в пользу ИФНС России N31 по г.Москве задолженность по транспортному налог за 2020 год в размере 44 100 руб, пени в размере 7 246, 92 руб; взыскать с Короля А.В. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 1 740, 41 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным, в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся на него, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в 2020 году Король А.В. имел в собственности транспортные средства:***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак ***, ****, государственный регистрационный знак ***.

В адрес Короля А.В. направлялось налоговое уведомление N72331688 от 01.09.2021 года, в котором исчислен налог на указанные транспортные средства за 2020 год в сумме 44 964 руб.

В адрес Короля А.В. также направлялось налоговое уведомление N85628155 от 27.12.2021 года, в котором произведен перерасчет налога за 2020 год на транспортное средство***, государственный регистрационный знак О003КУ, сумма налога составила 28 800 руб.

В адрес Короля А.В. направлено требование об уплате транспортного налога 2020 год сроком уплаты до 16.02.2021 года.

05.05.2022 года мировым судьей судебного участка N201 района Кунцево г.Москвы вынесен приказ о взыскании с Короля А.В. задолженности по транспортному налогу, который определением от 24.05.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные требования суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога у Короля А.В. возникла, однако не была исполнена.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства).

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как предусмотрено ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.4 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

При обращении в Кунцевский районный суд с административным иском налоговым органом указан адрес административного ответчика: *** Впоследствии, установив из сведений ОМВД России по району Кунцево г.Москвы то обстоятельство, что ответчик убыл по адресу:***, настоящее административное дело передано в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что Король А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: *** судебными повестками, направленными заказным письмом. Почтовые отравления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короля А. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: