Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-2499/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Затылкина В. Б. к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Синявской А.С, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, обязании провести действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа

по апелляционной жалобе административного истца Затылкина В. Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Затылкин В.Б. обратился в суд с административном исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконными и отменить постановления от 24.03.2023г. и 25.01.2023г, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя провести действия направленные на исполнение требования исполнительного документа. В обосновании указано, что на исполнении Чертановского ОСП находится исполнительное производство N101283/21/770240ИП, предметом которого является обязание Лаваша С.Е. демонтировать используемые коммуникации, привести помещение в соответствие с планом БТИ. Оспариваемыми постановлениями отказано в удовлетворении жалобы истца о проведении исполнительных действий на первом этаже в помещении должника. По мнению истца, данное бездействие указывает на проявление заинтересованности пристава-исполнителя.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, представителя заинтересованного лица, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 года на основании исполнительного листа ФС 033056340 от 24.02.2021 г, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу N 2-1912/2019, возбуждено исполнительное производство N 101283/21/77024-ИП об обязании Лавыша С.Е. демонтировать используемые им коммуникации: трубы водоснабжения, размещенные в нежилом помещении, принадлежащие Затылкину В.Б. по адресу:***) и трубы канализации (пом. ***), обязать привести помещение на 1-м этаже в соответствии с планами БТИ и восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальными этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа.

На момент возбуждения исполнительного производства Затылкин В.Б. за Лавыша С.Е. исполнил решение суда в части удаления канализационных труб должника в своих помещениях N 5**** и восстановил канализационные трубы между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа.

08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу:***, о чем составлен акт.

11.01.2023г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Затылкина В.Б. с требованием исполнения решения суда в части обязания ответчика привести помещение на 1-м этаже в соответствии с планами БТИ до переоборудования помещения. Составить акт о неисполнении должником требований исполнительного документа.

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу 23.06.2021г. был составлен акт о том, что в помещении на 1-м этаже (комната N 47) приведена в первоначальное состояние согласно планам БТИ.

25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований Затылкина В.Б.

Затылкин В.Б. не согласился с данным постановлением и обжаловал его.

24.03.2023г. начальником отдела - старшим судебным приставом Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым Затылкину В.Б. отказано в удовлетворении жалобы; постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

30.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 64, 123, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены должностными лицами в порядке их компетенции и установленном законом порядке и срок, по ним вынесены постановления; в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда; какие-либо исполнительные действия судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства производить не вправе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Так, в соответствии с частями 1, 5 указанной выше статьи 64.1 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Требования к решению, в том числе судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, оформляемому в виде постановления, содержатся в статье 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявления Затылкина В.Б. от 25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Барабановой Е.М. вынесено мотивированное постановление, которое направлено в адрес заявителя. Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с уклонением от рассмотрения заявлений Затылкина В.Б. и направления ответов на них в данном случае не установлено.

Частью 1 статьи 126 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что жалоба Затылкина В.Б. на бездействие судебного пристава исполнителя также рассмотрена, о чем вынесено соответствующее постановление от 24.03.2023 года.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 того же Федерального закона, согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу части 5 статьи 107 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

Из предмета исполнения (по тексту апелляционного определения от 24.12.2020 года) следует, что приведение помещения на 1 этаже в соответствии с планами БТИ необходимо для восстановления канализационной системы и восстановления канализационных труб между 1-м и подвальными этажами. В связи с этим, судебным приставом при составлении акта совершения исполнительных действий и вынесении оспариваемого постановления от 25.01.2023 года проверено совершение должником соответствующих действий.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Затылкина В.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: