Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2520/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-58/2024 по административному исковому заявлению Страхова ... к призывной комиссии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным решения, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование

по частной жалобе фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Страхов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным решения от 26 октября 2023 года, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование, указывая на то, что решением призывной комиссии адрес от 18 октября 2023 года он призван на военную службу; будучи несогласным с данным решением, он направил жалобу в призывную комиссию адрес, решением которой от 26 октября 2023 года решение призывной комиссии района было оставлено без изменения. Вместе с тем, его жалоба надлежащим образом рассмотрена не была, на контрольное медицинское освидетельствование он не вызывался, в то время как страдает рядом заболеваний, степень проявления которых выявлена и учтена не была.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 января 2024 года.

В частной жалобе Страхов Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административному истцу следует оформить административный иск по правилам статей 125, 220 КАС РФ, приложить к нему документы в соответствии со статьей 126, 220 КАС РФ, а именно уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, в порядке части 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; кроме того, административному истцу необходимо привести просительную часть заявления в соответствие с КАС РФ.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления (л.д.7-11) следует, что оно соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в нем приведены заявленные к административным ответчикам требования, основания и доводы, их обосновывающие, к заявлению приложены его копии по числу административных ответчиков.

Таким образом, законных оснований для оставления административного искового заявления фио без движения у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья