Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2522/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N Ма-570/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

обязать УФК по адрес возвратить фио уплаченную 22.05.2023 года государственную пошлину в размере сумма(чек по операции от 22.05.2023 года, операция 83),

УСТАНОВИЛ:

фио обращался в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие председателя Бутырского районного суда адрес.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в принятии административного иска фио было отказано.

5 июня 2023 года в связи со вступлением в законную силу определения суда фио возвращена госпошлина.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда о возврате госпошлины как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Принимая во внимание, что в принятии административного иска фио было отказано, суд обоснованно вынес определение о возврате государственной пошлины.

То обстоятельство, что, вынося определение, суд руководствовался нормами гражданско-процессуального законодательства, отмены вышеуказанного определения не влечет, поскольку на его правовые последствия указанное обстоятельство не повлияло.

Иные доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 105, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья