Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2531/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал Ма-1309/2023 (ЧЖ-246а/2023) по административному исковому заявлению Кодзоковой Марии о признании незаконным решения ОМВД России "Павлово-Посадский" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по частной жалобе представителя Кодзоковой Марии адвоката фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кодзокова Мария обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России "Павлово-Посадский", ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения ОМВД России "Павлово-Посадский" от 10 апреля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Кодзоковой Марии адвокат фио ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, исходил из того, что административным истцом заявлены требования исключительно об оспаривании решения ОМВД России "Павлово-Посадский", место нахождения которого не относится территориальной подсудности Тверского районного суда адрес.

При таком положении включение в состав ответчиков ГУ МВД России по адрес свидетельствует об искусственном изменении территориальной подсудности спора, что является недопустимым.

При этом, как следует из административного искового заявления, административный истец не проживает на территории, подсудной Тверскому районному суду адрес.

С учетом изложенного, судья правомерно возвратил административное исковое заявление, как неподсудное Тверскому районному суду адрес.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что одним из административных ответчиков им указано ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, то есть на территории подсудной Тверскому районному суду адрес.

Между тем, данные утверждения на правомерность выводов о неподсудности данного дела Тверскому районному суду адрес не влияют, а доводы частной жалобы указанные выводы не опровергают.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и представленным материалам не установлено; судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья