Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2575/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Родиной Ю.В. на решение Тверского районного суда адрес от 25 мая 2023 по административному делу N 2а-417/2023 по административному иску Родиной Юлии Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по адрес о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Родина Ю.В. обратилась в суд c административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по адрес, в котором просила признать незаконными действия (бездействие), мотивировав свои требования тем, что административному истцу был выдан исполнительный лист для исполнения дополнительного решения Хабаровского краевого суда от 17.01.2022 по делу N 3а-143/2021 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере сумма, который она направила в Управление федерального казначейства по адрес, однако письмом от 07.02.2022 N 22-14-73/09-808 исполнительный лист был возвращен без исполнения, поскольку он должен быть направлен в Министерство финансов Российской Федерации. Указанные действия административный истец полагает незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда адрес от 25 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку истец не был уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 25 мая 2023 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец извещение о судебном заседании получил 26.05.2023г, сведений об информировании истца об организации видеоконференции через Центральный районный суд адрес Амуре в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 25 мая 2023 года - отменить

Административное дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи: