Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2617/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Станкевича С.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года по административному делу N 2а-420/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N36 по адрес к Станкевичу Станиславу Игоревичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 36 по адрес обратилось в суд с иском к Станкевич С.И. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере сумма, пени в размере сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, в общей сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от N 123795291 от 29.09.2016 г. и N 69240773 от 01.09.2021 г, а также налоговое требование от 08.04.2022 г за N 4594 об уплате налогов и сборов. 08.08.2022 г. ИФНС России N 36 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 212 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который 17.08.2022 г. отменен на основании поданных возражений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать со Станкевича Станислава Игоревича в пользу ИФНС России N 36 по адрес недоимку по налогам в размере сумма Взыскать с фио Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, административный иск предъявлен с нарушение установленных сроков, а также судом не установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания страховых взносов.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам, лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений об уважительности отсутствия в судебную коллегию не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, установлено, что Станкевич Станислав Игоревич (ИНН 773610133804) состоит на учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве плательщика по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, налога на имущество физических лиц.

Заявляя административные исковые требования, ИФНС России N 36 по адрес просил о взыскании с административного ответчика задолженности по платежам в бюджет, ссылаясь на то, что Станкевич С.И. уклонился от исполнения обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок. Направленные налоговые уведомления N 123795291 от 29.09.2016 и N 69240773 от 01.09.2021, а также налоговое требование от 08.04.2022 за N 4594, требований N 45931 от 17.12.2021 об уплате задолженности, не исполнил.

08.08.2022 г. ИФНС России N 36 по адрес обратилось к мировому судье судебного участка N 212 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 17.08.2022 г. отменен на основании поданных возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.232, 400-403, 419, 430 432 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате налога на имущество, а также страховых взносов. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод административного ответчика о нарушении сроков предъявления требований о взыскании задолженности противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку исковое заявление предъявлено в установленный 6-ти месячный срок, после отмены судебного приказа. Исковое заявление предъявлено 30.01.2023г, судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей судебного участка N 212 адрес 17.08.2022 г.

Также, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным довод административного ответчика о ненадлежащим установлении существенных по делу обстоятельств, отсутствии оснований для начисления страховых взносов, поскольку исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, лица, имеющие статус адвокат признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчику налоговым органом в 2021-2022г.г. направлялись требования об уплате страховых взносов, которые ответчиком не оспаривались, и недействительными не признавались, что в данном случае свидетельствует о наличии правовых оснований для их начисления. В нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии задолженности по обязательным платежам за спорный период.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий судья

судьи